Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А14-14194/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2014 года                                                            Дело № А14-14194/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»: Копытова Ю.В., представитель по доверенности №1 от 07.08.2013;

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по г. Воронежу: Цурпалин Д.В., представитель по доверенности № 09-07/Д-967 от 20.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2014 г. по делу № А14-14194/2013 (судья Сафонова З.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), в лице филиала по г. Воронежу к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 473 770 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 830 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 473 770 руб. 49 коп. долга по оплате за потребленную в период с 01.09.2013 г. по 30.10.2013 г. электрическую энергию согласно договору от 01.01.2011 г. № 12749 и 3 830 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 г. по 03.12.2013 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 13.02.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ЖКХ» в жалобе указывало на то, что истцом не был доказан предъявленный к оплате объем потребленной электроэнергии.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ВЭСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «ВЭСК» считало, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал объем потребленной им электроэнергии, равно как и не представил доказательств ее полной оплаты.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителем истца, ООО «ЖКХ» обжалует решение в части взыскания основного долга.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что выписка по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» поступила только 04.06.2014 г. и у ответчика отсутствовала возможность провести акт сверки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал, виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, а также в силу того, что 24.04.2014 г. рассмотрение жалобы уже откладывалось для представления копий документов.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (абонент) заключили договор поставки электрической энергии № 12749, по условиям которого ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обязалось поставлять покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязалось оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Стороны предусмотрели действие договора с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., с возможностью пролонгации (п. 9.1 договора).

В период с сентября 2013 года по октябрь 2013 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия в объеме 299 629 кВтч на общую сумму 788 533 руб. 30 коп.

Однако ответчик полученную электроэнергию оплатил частично в сумме 314 762 руб. 81 коп., в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 473 770 руб. 49 коп.

Истец, ссылаясь на частичную оплату ответчиком, поставленной ему энергии в спорный период и, начислив за просрочку платежа проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ о договорах энергоснабжения и пришел к выводу о том, что ответчик, фактически получив энергию, обязан ее оплатить в полном объеме, а также уплатить установленные законом проценты.  

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение обязательств вышеназванного договора, истец в период с 01.09.2013 г. по 31.10.2013 г. поставил ответчику электроэнергию в количестве 299 629,00 кВт/ч на сумму 788 533,30 руб., предъявив к оплате счета-фактуры, которые ответчиком приняты без возражений, однако оплачены частично в размере 314 762,81 руб., остаток долга составил 473 770,49 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за полученную в спорный период электрическую энергию, истцом начислены за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 3 830,07 руб. за период просрочки с 16.10.2013 г. по 03.12.2013 г.

Период начисления процентов соответствует обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (в ред. от 30.01.2013) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

 Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.10.2013 г. по 03.12.2013 г. является правомерно заявленным.

Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено истцом в соответствии с данными общедомовых приборов учета, подтверждается актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами.

Требуемая сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами и установленными тарифами.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не оспорил количество электрической энергии поставленной ему в спорный период, не представил доказательств полной её оплаты, требования истца не оспорил, не заявил возражений относительно расчетов основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не был доказан предъявленный к оплате объем потребленной электроэнергии, не может быть признан состоятельным.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты объемов потребленной в спорный период электроэнергии по каждому многоквартирному жилому дому, находящемуся в управлении ответчика.

Как уже указывалось ранее, в материалах дела имеются документы, подтверждающие объем поставленной истцом электроэнергии, а именно: счета-фактуры (л.д. 27, 28), акты снятия показаний приборов учета и отчеты о принятой электроэнергии (л.д. 53 – 68), ведомости электропотребления по точкам учета (л.д. 31 – 45), подробный пообъектный расчет объемов электроэнергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика (л.д. 14 – 18).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик по существу не оспаривал ни объемы, ни стоимость поставленной в его адрес электроэнергии, равно как и не представил доказательств полной ее оплаты.

Относительно зачисления платежей, произведенных ответчиком по платежным поручениям № 635 от 16.10.2013 г. на сумму 110 000 руб. и № 636 от 16.10.2013 г. на сумму 100 000 руб., суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

Истцом указанные денежные средства были разнесены согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении № 636 от 16.10.2013 г.: «Оплата по договору №12749 за 2013 г. за электроэнергию». Исходя из этого, сумма произведенного платежа по данному платежному поручению 100 000 руб. была распределена следующим образом: 52 095 руб. 93 коп. в погашение задолженности за февраль 2013 г., 47 904 руб. 07 коп. – в погашение задолженности за апрель 2013 г. В свою очередь, назначение платежа, указанное в платежном поручении № 635 от 16.10.2013 г. было следующее: «Оплата задолженности за 2013г. за электроэнергию». Приняв его во внимание, сумма произведенного платежа 110 000 руб. была распределена следующим образом: 10 037 руб. 19 коп. в погашение задолженности за апрель 2013 г., 99 962 руб. 81 коп. – в погашение задолженности за сентябрь 2013 г.

Доказательств