Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А48-172/07-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда первой инстанции об отсутствии права муниципального образования на данную квартиру является правомерным, сделанным с учетом  представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. с  учетом представленной информации из единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 2.12.2006 г. об отсутствии записей на объект недвижимого имущества- квартиру №91 в д.36-а по ул.2-я академическая в г.Губкине, выпиской из реестра муниципальной собственности, в которой отсутствуют сведения  о том, что спорный объект недвижимости состоит на учете в реестре муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются РФ, соответствующие субъекты РФ, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квартира №46 по адресу г.Губкин, ул.Севастопольская, д.103 передана в собственность Муниципального образования во исполнение условий договора о долевом участии в строительстве жилья. Договор, переход права и право собственности муниципального образования на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

В отзыве на заявленные требования,  представленном в судебное заседание суда первой инстанции Администрация Муниципального района выразила свою позицию по делу, указав, что считает требования заявителя обоснованными. Муниципальное образование за регистрацией названного объекта недвижимости не обращалось, данное имущество не входит в состав муниципальной собственности и не состоит в реестре муниципальной собственности, спора о праве не имеется. Другая позиция по настоящему делу  третьим лицом не заявлялась.

Апелляционная инстанция находит, что судом области правильно применены нормы материального права, в т.ч. положений ст.ст.6,8,100 Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем сделан вывод о том, что  договор о долевом участии в строительстве не является муниципальным долгом. Запрет органам местного самоуправления на участие в договоре долевого строительства действующее законодательство не содержит.   

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор не соответствует требованиям действующего законодательства, а в процессе реконструкции не был создан новый объект недвижимости, в связи с чем спорные помещения являются муниципальным имуществом, отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всестороннее, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Судом дана верная оценка доказательствам по делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правильно применены нормы материального права.

Как установлено судом первой инстанции , представленные документы содержали необходимые для регистрации сведения , позволяли идентифицировать объект, о регистрации которого просил заявитель, противоречий между зарегистрированными и заявленными к регистрации правами не имеется, в связи с чем  регистрирующий орган имел возможность внести в Единый государственный реестр прав необходимые для заполнения реестра сведения об объекте недвижимого имущества – квартире  №91 расположенной по адресу: г. Губкин, ул. 2-я Академическая, д.36-а.

Таким образом, отказ обществу «Лебединский ГОК» в государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости по основаниям, указанным в сообщении управления от 27.10.2006 г., неправомерен.

Апелляционная инстанция считает, что судом области установлено наличие двух оснований (ст.13 ГК РФ, ст.198 АПК РФ), совокупность которых позволила сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе , фактически нашли свою оценку в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционная инстанция согласна.

Достоверных доказательств и убедительных доводов, свидетельствующих о правомерности действий регистрирующего органа, последним не представлено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают лишь несогласие с выводами  суда первой инстанции, но не опровергают их. В связи с чем решение об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на УФРС по Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2007 г., принятое по делу №А08-172/07-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                    В.А. Сергуткина          

Судьи                                                                                             Н.Д.Миронцева                                                                                                                         

                                                                                      Т.Л.Михайлова