Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А36-5197/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июня  2014 года                                                 Дело № А36-5197/2011

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Липецкий силикатный завод»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества «Липецкий завод изделий домостроения»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Осетрова Константина Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Липецкий завод изделий домостроения» и Осетрова Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2013 по делу №А36-5197/2011 (судья Карих О.М.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Липецкий силикатный завод» (ОГРН 1024800831824, ИНН 4823000980) к 1) открытому акционерному обществу «Липецкий завод изделий домостроения» (ОГРН 1024840824755, ИНН 4823000998), 2) Осетрову Константину Владимировичу, с участием третьих лиц: 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (г. Липецк), 2) федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области (г. Липецк) о выделе земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкий комбинат силикатных изделий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к открытому акционерному обществу «Липецкий завод изделий домостроения» (далее –  ОАО «ЛЗИД»), Осетрову Константину Владимировичу с исковым заявлением в котором просил выделить обществу  в натуре из земельного участка с кадастровым номером 48:20:03 12 01:0003 площадью 36523 кв.м. по адресу: г. Липецк, ул. Астраханская, 1, принадлежащего ОАО «Липецкий завод изделий домостроения», Осетрову Константину Владимировичу и ЗАО «Липецкий силикатный завод» на праве общей долевой собственности, необходимый для размещения и эксплуатации склада оборудования (лит. В) площадью 1077,6 кв.м. и трансформаторной подстанции ГПП-35/6кВ с воздушной линией 35 кВ, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Астраханская, 1, принадлежащих ЗАО «Липецкий силикатный завод» на праве собственности, земельный участок площадью 10 558 кв.м., характеристики которого, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости, указаны в межевом плане не земельный участок №1 по ул. Астраханская в г. Липецке (с учетом уточнений).

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство в отношении третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области, заменив его на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области. Кроме того, суд на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со сменой типа акционерного общества и изменением наименования произвел замену наименования истца на закрытое акционерное общество «Липецкий силикатный завод» (далее – ЗАО «ЛСЗ»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество «Липецкий завод изделий домостроения» и Осетров Константин Владимирович обратились с апелляционными жалобами в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просили решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 указанные апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по делу откладывалось для урегулирования спора миром.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании представители ОАО «ЛЗИД», Осетрова Константина Владимировича поддержали доводы апелляционных жалоб с учетом дополнительных пояснений.

Представители ЗАО «ЛСЗ» возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представителем ОАО «ЛЗИД» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления обществом   актуальной выписки из ЕГРИП на земельный участок  площадью 36 523 кв.м.

Истец возразил против удовлетворения данного ходатайства, отметив, что ответчик в суде первой инстанции ходатайств об отложении с целью предоставления времени для представления в суд документов не заявлял.

Судом апелляционной инстанции заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что уважительность причин непредставления  актуальной выписки суду первой инстанции ответчиком не доказана. Ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления новых доказательств в подтверждение своих требований, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них,  заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела следует,  что ЗАО «ЛСЗ» является собственником трансформаторной подстанции ГПП-35/6 кВ, состоящей из: лит.Д S общ. 414,5 кв.м., Лит. II S застр. 0,1 кв.м., Лит. V L - 28,64 м.п., Лит. 1 L - 163,79 м.п., Лит. III S застр. 0,1 кв.м., Лит. VI L 14,15 м.п., Лит. I S заст. - 1884,1 кв. м., Лит. IV S застр. - 197,5 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный номер: 1185пр-Д\01, адрес: г. Липецк, ул. Астраханская, дом №1, кадастровый (или условный номер) 48-48-01/085/2010-442, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2010.

Также истцу на праве собственности принадлежит воздушная линия 35 кВ, назначение передаточное, общая протяженность 2494,58 метр погонный, инвентарный номер:1185пр-VII/01. Литер VII по тому же адресу, что подтверждается свидетельством от 28.07.2010 г. 48АВ №824593 (т.1 л.д.24). В качестве документов-оснований в свидетельствах о государственной регистрации права указан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав пускового комплекса (объекта) №2 от 30.09.1993.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником склада оборудования (лит.В) площадью 1077,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Астраханская, д.1.

Документ основание – план приватизации Липецкого силикатного завода, утвержденный решением Комитета по управлению госимуществом Липецкой области 382 от 29.09.1992, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на  01.07.1992, акт о приемке в эксплуатацию от ноября 1994 года, утвержденный ген.директором АООТ «Липецкий силикатный завод».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ №839213 от 13.07.2010 ОАО «ЛЗИД» являлось собственником электроподстанции 35/6 кВ, назначение нежилое, площадь общая 411,4 кв.м., инвентарный номер 42:401:002:200002890, литер Е, 11, 111, 1V, 1, этажность 1, адрес: г.Липецк, ул.Астраханская, д.1, кадастровый (или условный номер) 48-48-01/074/2010-535.

Документами-основаниями для регистрации указан акт передачи счет 01 «Основные средства» АО «ЛЗИД» от дирекции строящегося предприятия, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством производства мелких блоков из ячеистого бетона от 09.02.1996.

На основании договора №1-з/02 от 15.11.2002 купли-продажи земельного участка в процессе приватизации в общую долевую собственность истец в лице правопредшественника – ОАО «Липецкий комбинат силикатных изделий» и первый ответчик – ОАО «ЛЗИД» приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 36 523 кв.м. с кадастровым номером 48:20:03 12 01:003 в следующих долях: ОАО «ЛЗИД» - 13/14 долей в праве, а истец 1/14 долю для использования в промышленных целях.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2012  по делу №А36-1920/2012, вступившим в законную силу, установлено, что электроподстанция 35/6 кВ, назначение нежилое, площадь общая 411,4 кв.м., инвентарный номер 42:401:002:200002890, литер Е, II, III, IV, 1, этажность 1, адрес: г.Липецк, ул.Астраханская, д.1, кадастровый (или условный номер) 48-48-01/074/2010-535 1/14 доли в праве общей долевой собственности на землю были проданы ОАО «ЛЗИД» по договору купли-продажи от 21.06.2012. В этот же день за Близнецовым А.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости и долю в праве на земельный участок.

По договору купли-продажи от 21.06.2012  Близнецов А.Н. продал Осетрову К.В. электроподстанцию 35/6 кВ, площадью 411,4 кв.м. и 1/14 доли в праве общей долевой собственности на землю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 48 АГ №208509, 48АГ №208510.

Решением от 25.09.2012 по делу №А36-1920/2012 суд признал отсутствующим право собственности Осетрова К.В. на электроподстанцию 35/6 кВ.

Кроме того, арбитражным судом рассматривался спор между ОАО «ЛЗИД» (истец) и ОАО «Липецкий комбинат силикатных изделий» (ныне ЗАО «ЛСЗ» (ответчик) о об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 36523 кв.м, кадастровый номер 48:20:03 12 01:0003, путем сноса принадлежащего ответчику на праве собственности склада оборудования, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Астраханская,1. Решением от 15.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Пересматривая данное решение, суды апелляционной инстанции (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010) и кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2010) установили, что право собственности ЗАО «ЛСЗ» на склад оборудования возникло в процессе приватизации Липецкого силикатного завода.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали, что ЗАО «ЛСЗ» как собственник склада оборудования имеет исключительное право на приватизацию соответствующей части земельного участка, занятого складом и необходимой для его использования, а нарушение этого правила влечет недействительность (ничтожность) договора купли-продажи земельного участка в части определения долей в праве собственности на землю.

Указывая на необходимость выдела доли одного из участников долевой собственности и недостижения участниками долевой собственности соглашения об  условиях раздела,  ЗАО «ЛСЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Липецкой области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В