Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А14-13688/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года                                                        Дело № А14-13688/2013

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Рутковского Д.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод»: Гулевич С.В. представитель по доверенности № 63/2013 от 16.09.2013, паспорт РФ;

от судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Шилова А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Легион – Д» Супроненко Е.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 по делу № А14-13688/2013 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» (ОГРН 1024800567153, ИНН 4804000086), заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Воронежа Рутковский Д.В., Шилов А.В., взыскатель: конкурсный управляющий ООО «Легион-Д» Супроненко Евгений Александрович о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства № 37255/12/37/36 от 4 сентября 2012, постановления об окончании исполнительного производства № 37255/12/37/36 от 4 сентября 2012; о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 37255/12/37/36 в отношении должника ОАО «Добринский сахарный завод», нанесению записи в исполнительном листе № 083312, восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Добринский сахарный завод» (далее – ОАО «Добринский сахарный завод, Завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Рутковскому Д.В., судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Шилову А.В. о:

 признании недействительными, не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»:

- постановления о возбуждении исполнительного производства № 37255/12/37/36 от «4» сентября 2012 года;

- постановления об окончании исполнительного производства № 37255/12/37/36 от «4» сентября 2012 года;

 признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Рутковского Дмитрия Владимировича по: - возбуждению исполнительного производства № 37255/12/37/36 в отношении должника ОАО «Добринский сахарный завод»;

 признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа Шилова А.В. по нанесению записи в исполнительном листе № 083312: «04.09.2012  возвращено взыскателю согласно заявления спи Шилов А.В.»;

 признании недействительной запись в исполнительном листе № 083312: «04.09.2012  возвращено взыскателю, согласно заявления спи Шилов А.В.» (с учетом уточнений требований);

Кроме того, ОАО «Добринский сахарный завод» просило о восстановлении срока для подачи настоящего заявления, поскольку ОАО «Добринский сахарный завод» не извещалось о времени и месте совершения исполнительных действий. О незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Рутковского Д.В., и о вынесении оспариваемых постановлений ОАО «Добринский сахарный завод» узнало 26 ноября 2013 года (дата ознакомления с материалами исполнительного производства).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленных требованиях было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Добринский сахарный завод»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятия по делу нового судебного акта, ссылаясь при этом на то, что оспариваемые постановления и действия судебных  приставов - исполнителей нарушили права и законные интересы Общества как стороны исполнительного производства.

Считает, оспариваемые постановления и действия судебных приставов - исполнителей незаконными.

Представитель Общества  в судебном заседании поддерживал доводы жалобы, просил суд решение отменить, а жалобу – удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Рутковский Д.В. отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Шилов А.В. отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Легион – Д» Супроненко Е.А. отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 мая 2014г. по 03 июня 2014г.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция полагает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Добринский сахарный завод» (арендодатель) и ООО «Легион – Д» (арендатор) был заключен договор аренды от 30.01.2008 № Д14-2008, по которому арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную плату во временное владение и пользование оборудование, предназначенное для производства сахара.

 Однако арендодатель не исполнил обязательства, указанные в пункте 1,2 договора аренды 30.01.2008 № Д14-2008, а именно не представил во временное владение и пользование оборудование, предназначенное для производства сахара.

ООО «Легион-Д» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к арендодателю об обязании передать арендатору производственное оборудование, согласно условиям договора аренды № ДТ 14-2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Арбитражным судом Воронежской области производства по делу № А14-14011/2008.

В ходе рассмотрения арбитражным судом названного дела, ОАО «Добринский сахарный завод» (ответчик) и ООО «Легион-Д» (истец) пришли к мировому соглашению о том, что ответчик в целях исполнения своих обязательств по договору аренды обязуется в срок не позднее 30.12.2008 передать истцу обусловленное названным договором аренды оборудование, производство по делу было прекращено.

Однако, арендодатель не исполнил условия, указанные в  мировом соглашении, в связи с чем решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-14011/2008 по заявлению ООО «Легион – Д» (взыскатель) к ОАО «Добринский сахарный завод» (должник) об обязании передать оборудование был выдан исполнительный лист № 083312 от 01.12.2009 в соответствии с которым, должник был обязан  в целях исполнения своих обязательств  по договору аренды производственного оборудования № Д14-2008 от 30.01.2008 передать истцу  определенное оборудование.

09.03.2011 указанный исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу – исполнителю по Добринскому району УФССП по Липецкой области Дементьеву Н.В., которым было возбуждено исполнительное  производство № 1521/11/08/48. Данное исполнительное производства было окончено 25.05.2011 в связи с заявлением взыскателя о возращении исполнительного листа.

04.09.2012 указанный исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Рутковскому Д.В., которым было возбуждено исполнительное производство № 37225/12/37/36. Постановление о возбуждении исполнительного производства пристав направил должнику по адресу, указанному взыскателем: г. Воронеж, переулок Красноармейский, д. 8, а не по юридическому адресу должника, указанному в исполнительном листе.

 В этот же   день судебным приставом – исполнителем Рутковским Д.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с заявлением взыскателя о возращении исполнительного листа. Судебный пристав – исполнитель Шилов А.В. совершил на исполнительном листе отметку «04.09.2012 возвращено взыскателю согласно заявления спи Шилов А.В.»

Определением арбитражного суда Липецкой области  от 29.04.2011 по делу А36-5059/2010  в ОАО «Добринский сахарный завод» была введена процедура банкротства – наблюдение.

21.03.2013 арбитражным судом Липецкой области по делу А36-5059/2010 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве. По условиям мирового соглашения среди прочих долгов,  долг ОАО «Добринский сахарный завод» перед ООО «Легион-Д» составил 1 637 115 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2013 по делу № А14-19404/2012 ООО «Легион – Д» было признано  несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – наблюдение. Конкурсным управляющим должника был утвержден Супроненко Е.А.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим Супрненко Е.А. исполнительный лист № 083312 от 01.12.2009 был направлен на исполнение в Добринский РО УФССП по Липецкой области.

27.11.2013 исполнительный лист № 083312 был вновь предъявлен к исполнению в Добринский РОСП Липецкой области, в тот же день 27.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 12327/13/08/48.

Не согласившись с постановлениями о возбуждении и прекращении исполнительного производства от 04.09.2012, действиями судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении Общества, действиями судебного пристава – исполнителя по нанесению записей в исполнительном листе № 083312 ОАО «Добринский сахарный завод» обратилось в арбитражный суд, ссылаясь при этом на то, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа № 083312 от 15.04.2009 пропущен взыскателем, в связи с чем исполнительный лист № 083312 не подлежит исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что оспариваемые неправомерные действия и постановления пристава по возбуждению и окончанию исполнительного производства 04.09.2012 не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя – должника по исполнительному производству.

         Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области  правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

  В соответствии с пп.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 cт.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

  Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

  Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов