Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А64-4390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года                                                        Дело № А64-4390/2012  

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                           Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от  ООО "Строительное Управление Донское": Попова К.А. – представителя по доверенности №1 от 08.07.2013,

от ФГУП «Племенной завод «Пригородный»: Горшкова В.В. – представителя по доверенности от 24.10.2011,

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от Администрации Тамбовской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от Администрации Донского сельского совета Тамбовской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское", Администрации Тамбовского района Тамбовской области, а также обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Администрации Тамбовской области  и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу № А64-4390/2012   (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу №А64-4390/2012 по заявлению ФГУП «Племенной завод «Пригородный» к  Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления№479 от 25.02.2011 «О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома»,

УСТАНОВИЛ:

 Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод «Пригородный» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области №479 от 25.02.2011 «О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области №479 от 25.02.2011г. «О формировании земельного  участка,   используемого под    строительство

многоквартирного жилого дома» признано незаконным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2013 решение суда первой инстанции от 19.11.2012 и постановление апелляционного суда от 15.02.2013 по делу №А64-4390/2012 оставлены без изменения.

18.10.2013 ООО «Строительное Управление Донское», участвующее в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2014), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу № А64-4390/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявления ООО «Строительное Управление Донское» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.03.2014, ООО "Строительное Управление Донское" и Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить  определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013.

ООО "Строительное Управление Донское" в  обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что указанные им в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам документы, о которых обществу стало известно лишь при рассмотрении дела №А64-1742/2013, свидетельствуют о наличии следующих существенных для настоящего дела обстоятельств. Так, в  соответствии с утвержденным решением исполнительного  комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов №235 от 18.08.1987 генеральным планом застройки с. Донское земельный участок, площадью 56745 кв.м с кадастровым номером 68:20:3003001:230, в состав которого входит спорный земельный участок площадью 2700 кв.м, относился к землям населенных пунктов. Более того, в соответствии с данным генеральным планом застройки с. Донское на спорном земельном участке в утвержденных границах с. Донское должен был строиться многоквартирный жилой дом, напротив застроенного многоквартирного дома №010.

Вместе с тем, в  результате последующих ошибочных действий Донского сельского Совета народных депутатов при принятии решения от 13.02.2001 «О передаче земель сельских населенных пунктов совхоза «Пригородный», совхоза «Тепличный» и треста столовых в ведение Донскому сельскому Совету народных депутатов», административная граница с. Донское была уточнена таким образом, что земельный участок, площадью 56745 кв.м с кадастровым номером 68:20:3003001:230, на котором находились, в том числе, построенные многоквартирные жилые дома (адрес которых содержит указание на номер дома и улицу с. Донское и в одном из которых расположена Администрация Донского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области), оказался за пределами границ с. Донское и был включен постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области №352 29.06.1992 в состав земель совхоза «Пригородный» и определен постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области №1425 от 26.07.2007 в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения.

При этом последующий кадастровый учет земельного участка площадью 56745 кв.м в составе земельного участка площадью 10348781 кв.м. был проведен с сокрытием факта наложения границ данного земельного участка на границы смежных участков. Исходя из данных обстоятельств, рассматриваемый земельный участок, с одной стороны, стал числиться в качестве земель сельскохозяйственного назначения  ФГУП «Племенной завод «Пригородный», тогда как с другой – в границах данного участка сельскохозяйственного назначения находится ряд жилых многоквартирных домов, административно расположенных на улицах с. Донского, что исключает, по мнению Общества, правовую возможность отнесения данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

Указанные факты, как считает ООО "Строительное Управление Донское", привели к ошибочной регистрации 10.06.2008 права федеральной собственности на спорный участок площадью 56745 кв.м сельскохозяйственного назначения, переданный   ФГУП «Племенной завод «Пригородный» на праве постоянного (бессрочного пользования, в действительности находящийся в соответствии с генеральным планом с. Донское от 18.08.1987 на территории с. Донсоке.

Кроме того, ООО "Строительное Управление Донское" указывает, что суд первой инстанции был не вправе в обжалуемом определении давать оценку решению исполнительного  комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов №235 от 18.08.1987 и утвержденному им генеральному плану без участия в настоящем деле Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области.

На основании приведенных доводов ООО "Строительное Управление Донское" просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу №А64-4390/2012, удовлетворить заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по настоящему делу, отменив данный судебный акт и перейдя к рассмотрению дела №А64-4390/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области в апелляционной жалобе также считает, что заявление ООО "Строительное Управление Донское" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным, обстоятельства, изложенные Обществом в заявлении, подтверждены представленными доказательствами и являются существенными, способными повлиять на выводы суда по настоящему делу. В частности, из указанных Обществом документов усматривается, что при проведении кадастрового учета земельных участков в границах д. Красненькая и с. Донское Тамбовского района Тамбовской области были допущены определенные ошибки, тогда как при принятии решения по существу настоящего спора Арбитражный суд Тамбовской области руководствовался указанными данными как достоверными.

Также апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу № А64-4390/2012   поданы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Администрацией Тамбовской области  и Администрацией Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области.

При этом Администрация Тамбовской области  указывает, что данное определение суда первой инстанции затрагивает права администрации в части оценки решения исполнительного  комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов №235 от 18.08.1987 и утвержденного им генерального плана центральной усадьбы совхоза «Пригородный», при которой суд указал, из анализа указанных документов не представляется возможным установить, как проходила поселковая черта села Донское Тамбовского района Тамбовской области при её утверждении 18.08.1987.  Тогда как Администрация Тамбовской области   в своей деятельности признает юридическую силу решений исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов в качестве актов, устанавливающих права и обязанности Администрация Тамбовской области.

Администрация Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области в апелляционной жалобе указывает, что является правопреемником Донского сельского совета народных депутатов, в связи с чем, обжалуемое определение затрагивает её права в части оценки решения Донского сельского совета народных депутатов от 13.02.1991 на предмет его соответствия решению исполнительного  комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов №235 от 18.08.1987 и утвержденному им генеральному плану центральной усадьбы совхоза «Пригородный».

В представленных отзывах ФГУП «Племенной завод «Пригородный» считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражая против приводимых в апелляционных жалобах доводов изложенным письменно основаниям.

По мнению предприятия, приводимые ООО "Строительное Управление Донское" доводы относительно наличия кадастровой ошибки подлежат самостоятельной оценке при рассмотрении соответствующего заявления заинтересованного лица об исправлении кадастровой ошибки (в данном случае – в рамках дел №А64-1742/2013 по заявлению Администрации Тамбовского района и №А64-7454/2013 по заявлению ООО «СУ Донское») .

В отношении апелляционных жалоб, поданный в порядке ст. 42 АПК РФ, предприятие считает, что принятым судебным актом не затрагиваются права администрации Тамбовской области  и Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, поскольку предметом оценки по существу настоящего спора является законность постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области №479 от 25.02.2011.

В представленном отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебное заседание не явились представители Администрации Тамбовского района Тамбовской области,  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области,  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области,  Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом апелляционным судом отклонено ходатайство ООО "Строительное Управление Донское" о признании обязательной явки в судебное заседание представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

В судебном заседании 27.05.2014 был объявлен перерыв до 03.06.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представленных отзывах, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что производство