Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А48-4597/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года                                                               Дело № А48-4597/2013

город Воронеж     

    Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2014 года

    Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                        Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области: Шуссер В.В., специалиста 1 разряда правового отдела, доверенность № 03-20/00044 от 09.01.2014, Федоткиной Т.Г., главного государственного налогового инспектора, доверенность № 03-20/01796 от 24.02.2014,

от Открытого акционерного общества «Агрофирма Мценская»: Хворостянова А.С., представителя по доверенности № 57 АА 0269389 от 11.10.2012 (сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2014 по делу № А48-4597/2013 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Агрофирма Мценская» (ОГРН 1025702655770. ИНН 5717060059) о признании недействительным решений № 91 и № 1557 от 25.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агрофирма Мценская»  (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее ? Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.09.2013 № 1557 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 91 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 2 661 562 руб., обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Агрофирма Мценская», вызванные принятием решения от 25.09.2013 №91 путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 2 661 562 руб., и принятием решения от 25.09.2013 №1557 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что представленные Обществом документы в подтверждение налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Феникс», ООО «Богатырь», ООО ТК «Подлесное» не могут достоверно свидетельствовать об обстоятельствах приобретения крупного рогатого скота, с которым законодательство связывает налоговые последствия, так как содержат признаки недобросовестности Общества. По мнению Инспекции, контрагенты Общества фактически созданы для минимизации налогов и осуществляют деятельность как посредники для получения налоговой выгоды. По мнению налогового органа, имея прямую связь и налаженные контакты с организациями – сельхозпроизводителями, ОАО «Агрофирма Мценская» имело реальную возможность заключать сделки непосредственно с производителями крупного рогатого скота, экономически оправданной необходимости для заключения договоров с фирмами посредниками (ООО «Феникс», ООО ТК «Подлесное», ООО «Богатырь») не было.

Также Инспекция ссылается, что у указанных контрагентов Общества отсутствует возможность для ведения деятельности по поставке крупного рогатого скота в силу отсутствия имущества, земельных участков, технического персонала, транспортных средств – скотовозов, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам не усматривается плата за перевозку грузов, а также осуществление организациями обычных расходов (оплата коммунальных услуг, выплата арендных платежей и заработной платы).

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей налогового органа и Общества, явившихся в судебное заседание  апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом 22.04.2013 была представлена в Инспекцию налоговая декларация  по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, за рассматриваемый налоговый период составила 2 661 562 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 6313 от 05.08.2013, по результатам рассмотрения которого Инспекцией приняты решения от 25.09.2013:

– № 1557 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

– № 91 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 661 562 руб.

Основанием для отказа в возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к вычету НДС в сумме 2 661 562 руб. при приобретении крупного рогатого скота: у ООО «Феникс» в размере 1 048 419 руб., у ООО «Богатырь» в размере 899 354 руб., у ООО ТК «Подлесное» в размере 713 789 руб.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 04.12.2013 № 193 жалоба Общества на решения Инспекции от 25.09.2013 № 1557 и № 91 оставлены без удовлетворения, решения Инспекции ? без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества суд первой инстанции исходил из документального подтверждения права ОАО «Агрофирма Мценская» на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Указанная позиция суда представляется суду апелляционной инстанции правильной.

В проверяемом периоде Общество применяло общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу статьи 143 НК РФ, являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьями 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

Статьей 166 НК РФ определен порядок исчисления НДС, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (п. 9 ст. 172 НК РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, при наличии у налогоплательщика документов, отвечающих вышеприведенным нормам налогового законодательства, и подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров, работ, услуг, счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС в составе налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что Общество заключило договоры на поставку крупного рогатого скота с:

– ООО «Феникс» от 14.03.2012 № 33а и от 27.03.2013,

– ООО «Богатырь» от 23.03.2011 № 33а, от 13.02.2013 № 15, от 09.04.2013,

– ООО ТК «Подлесное» от 14.03.2012 №33, от 19.03.2013, от 22.03.2013, от 28.03.2013.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поставщик обязуется в период действия договоров поставлять и передавать в собственность покупателя продукцию – крупный рогатый скот, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.

Согласно п.2.3. договоров в обязанности поставщика входит доставка товара с правильно оформленными сопроводительными документами. К сопроводительным документам относятся: ветеринарное свидетельство, товарная накладная, счет-фактура.

Согласно протоколам согласования условий закупок (поставок) скота доставка товара производится автотранспортом поставщиков. Приемка-передача скота подтверждается подписанием сторонами накладной ТОРГ-12.

В подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов ОАО «Агрофирма Мценская» налоговому органу и в материалы дела представлены соответствующие счета-фактуры. Все счета-фактуры зарегистрированы Обществом в книгах покупок за соответствующий период.

Также ОАО «Агрофирма Мценская» в обоснование правомерности возмещения НДС представлены в материалы дела: договоры поставки, протоколы согласования, товарные накладные (ТОРГ – 12), платежные поручения. Указанные первичные бухгалтерские документы отвечают предъявленным к ним требованиям.

Представленные ОАО «Агрофирма Мценская» в Инспекцию договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, протоколы согласования позволяют определить поставщика и покупателя, объем и стоимость поставленного товара.

Как следует из материалов дела, ОАО «Агрофирма Мценская» за скот перечислило на расчетные счета ООО «Феникс» 11 400 000 руб., ООО «Богатырь» – 8 892 892 руб., ООО ТК «Подлесное» – 7 493 436 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждены приобретение Обществом крупного рогатого скота у ООО «Феникс», ООО «Богатырь», ООО ТК «Подлесное» и оплата с налогом на добавленную стоимость в безналичном порядке. При этом, как следует из решения налогового органа, Инспекцией не поставлена под сомнение правильность оформления счетов-фактур и накладных в связи с приобретением крупного рогатого скота у ООО «Феникс», ООО «Богатырь», ООО ТК «Подлесное».

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ.

Налоговый орган, оспаривая заявленные Обществом налоговые вычеты в сумме 2 661 562 руб., в своем решении и апелляционной жалобе ссылался на то, что информация, содержащаяся в представленных ОАО «Агрофирма Мценская» документах, недостоверна, в связи с чем данные документы не могут являться допустимым доказательством обоснованности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Как следует из материалов дела, основанием исключения из состава  налоговых  вычетов спорной суммы  НДС по контрагентам ООО «Феникс»,