Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А64-7036/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня  2014 года                                                         Дело № А64-7036/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Семенюта Е.А.,

судей                                                                                             Донцова П.В.,

       Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области: Курьянова Е.В., представитель по доверенности № 03-03/07672 от 22.05.2014, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Экби Плюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2014 по делу №А64-7036/2014 (судья Плахотников М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экби Плюс» (ОГРН 1076820000245, ИНН 6820024916) к Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области (ОГРН 1116827001125, ИНН 6827022097) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2013 № 6827103 о привлечении ООО «Экби Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000

руб,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экби Плюс» (далее – ООО «Экби Плюс, Общество) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС России №9 по Тамбовской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2013 № 6827103 о привлечении ООО «Экби Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2014 по данному делу заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России №9 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда о малозначительности  совершенного Обществом правонарушения.

Указывает, что ООО «Экби плюс» имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако не приняло все  зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем допустило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда области отменить.

ООО «Экби плюс» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его  отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение неподлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, ООО «Экби Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2007 за основным государственным регистрационным номером 1076820000245.

27.09.2013 Инспекцией была проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее- Закон о применении ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов на принадлежащей Обществу автозаправочной станции № 8, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Сельхозтехника,1.

По результатам проведенной налоговым органом проверки 01.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 6827103, из которого следует, что ООО «Экби плюс» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что на принадлежащей Обществу автозаправочной станции при реализации покупателю за наличный денежный расчет бензина на общую сумму 277,01 рублей, оператором кассиром Бахаревой С.Н. был выдан чек, в котором отсутствовали обязательные для кассового чека реквизиты: номер ККМ, регистрационный номер ЭКЛЗ, КПК. Выданный документ не соответствовал требованиям п.1, п. 4 ст.2, п. 1 и п.1.1 ст.4, п.2 ст.5 ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Данный факт был зафиксирован в акте рейдовой проверки № 1949 68022996 от 27.09.2013.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным лицом налогового органа в отношении ООО «Экби Плюс» было вынесено постановление № 6827103 от 10.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из малозначительности вменяемого Инспекцией административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда с учетом следующего.

Частями 6,7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют деяния в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна:

- быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

- быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

- обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

- эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

- передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;

- иметь паспорт установленного образца.

Статьей 5 Закона о применении ККТ установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны:

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

- обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;

- производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

В соответствии с требованиями статьи 1 Закона о применении ККТ фискальная память - это комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов;

Фискальный режим - это режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти.

Как следует из материалов дела на автозаправочной станции АЗС №8, принадлежащей ООО «Экби плюс», расположенной по адресу Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Сельхозтехника 1 при реализации покупателю за наличный денежный расчет бензина на сумму 277.01. руб., оператором – кассиром Бахариевой С.Н. был выдан чек, в котором отсутствовали обязательные для кассового чека реквизиты, установленные действующим законодательством.

Согласно акту проверки № 1949 68022996 от 27.09.2013 покупателю был выдан так называемый залоговый чек. При этом при снятии контрольной ленты с ККТ за закрытую смену было установлено отсутствие кассового чека и суммы по чеку от реализации бензина в контрольной ленте, а следовательно в фискальной памяти проверенной ККТ.

Опрошенная в ходе рассмотрения настоящего дела  Бахарева С. Н. – кассир автозаправочной станции ООО «Экби Плюс» ссылалась на то, что при продаже горюче-смазочных материалов на автозаправочной станции сначала выдается залоговый чек во избежание осуществления длительной процедуры возврата денежных средств в случае заправки топлива на меньшую сумму, а затем, с учетом количества заправленного бензина и при предъявлении залогового чека, покупателю выдается кассовый чек.

  Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ни Законом о применении ККТ, ни другими нормативно-правовыми актами в сфере применения ККТ не предусмотрена выдача покупателям залоговых чеков. При применении ККТ, согласно действующему законодательству, выдается только кассовый чек.

         Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ о чем принято постановление от 10.10.2013