Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А14-13422/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выплаты оспорен не был, в связи с чем обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности прекратились.

 В частности, судом установлено, что на основании Акта о страховом случае № 0003423823-001 от 21.12.2010 ООО «Росгосстрах» перечислило Власову Ю.В. возмещение ущерба по страховому случаю в сумме 8167,41 руб., которое последним было получено, однако, в разумный срок и до заключения договоров уступки требования (цессии) № 00029 от 31.01.2011 и № К/09-597 от 24.10.2013 надлежащим образом не оспорено и о ненадлежащем исполнении обязательства страховщику не заявлено, из чего следует, что обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренного полисом добровольного страхования транспортного средства серии ВВВ № 0534527027 прекратились надлежащим исполнением.

Проведение оценки стоимости восстановительного ремонта потерпевший не инициировал.

Получение Власовым Ю.В. причитающейся ему выплаты от ответчика (страхового возмещения) до заключения договора уступки требования исключает возможность передачи в неопределенном объеме права требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем у ИП Кореневой Н.А.  на момент заключения договора уступки  № К/09-597 от 24.10.2013 не было достоверно определено в конкретном объеме право требования страхового возмещения, поэтому  такое право к истцу не перешло.

Указание  в договоре уступки требования (цессии) № К/09-597 от 24.10.2013 на то, что существование права требования подтверждается Отчетом № 0033-2101110 и Отчетом № 0033-210111у (л.д. 50), также не устанавливает  объем передаваемого права.

В силу статьи 432 ГК РФ отсутствие соглашения сторон о предмете сделки свидетельствует о её не заключении.  

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013 по делу № А14-10467/2012.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ИП Кореневой Н.А. в ходе судебного разбирательства не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных ею требований, судебная коллегия полагает что оснований для удовлетворения её апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании 48861,81 руб. страхового возмещения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 по делу № А14-13422/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кореневой Наталии Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова