Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А64-9379/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2014 года                                                    Дело № А64-9379/2012

г. Воронеж                                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Торгпром»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Агат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Спектр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Нарви»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014 г. по делу № А64-9379/2012 (судья Соловьева О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгпром» (ОГРН 1127328004847, ИНН 7328071020) к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН 1096816000951, ИНН 6816000158), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Спектр», общества с ограниченной ответственностью «Нарви», о взыскании 1 092 902 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаопт» (далее - ООО «Мегаопт») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - ООО «Агат», ответчик) о взыскании 1 031 000 руб. неосновательного обогащения, 61 902 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2012 г. по 28.11.2012 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2013 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нарви» (далее - ООО «Нарви», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2014 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «Мегаопт» на общество с ограниченной ответственностью «Торгпром» (далее - ООО «Торгпром», истец).

ООО «Торгпром» поддержало в полном объеме ранее заявленные ООО «Мегаопт» исковые требования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014 г. исковые требования ООО «Торгпром» удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Агат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Торгпром», ООО «Агат», ООО «Спектр» и ООО «Нарви» не явились.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ООО «Торгпром» и от ООО «Нарви» поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, поступивших от ООО «Торгпром» и от ООО «Нарви», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2012 г. между ООО «Агат» (продавец) и ООО «Спектр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить сахар-песок в количестве 477 050 кг. на сумму 11 926 250 руб.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Спектр» по платежным поручениям от 06.03.2012 г. № 224, от 06.03.2012 г. № 227, от 07.03.2012 г. № 228 перечислило ООО «Агат» 770 000 руб.

Также во исполнение обязанности по оплате по договору купли-продажи от 05.03.2012 г. ООО «Спектр» заключило договоры беспроцентного займа со следующими лицами (займодавцами):

- с ООО «Антар», которое в соответствии с договором б/н от 02.03.2012 г. перечислило ответчику 1 590 000 руб. по платежному поручению № 172 от 05.03.2012 г., 845 000 руб. по платежному поручению № 173 от 06.03.2012 г. и 655 000 руб. по платежному поручению № 174 от 06.03.2012 г.;

- с ООО «СК», которое в соответствии с договором б/н от           01.03.2012 г. перечислило ответчику 1 000 000 руб. по платежному поручению № 10 от 06.03.2012 г.;

- с ООО «ТоргКом «Реал», которое в соответствии с договором б/н от 07.03.2012 г. перечислило ответчику 1 000 000 руб. по платежному поручению № 23 от 07.03.2012 г.;

- с ООО «Эверест», которое в соответствии с договором б/н от 01.02.2012 г. перечислило ответчику 130 000 руб. по платежному поручению № 6 от 06.03.2012 г.;

- с ООО «Нарви», которое в соответствии с договором б/н от 01.02.2012 г. перечислило ответчику 1 100 000 руб. по платежному поручению № 87 от 07.03.2012 г.;

- с ООО «Торгкомплект», которое в соответствии с договором б/н от 01.02.2012 г. перечислило ответчику 400 000 руб. по платежному поручению № 29 от 06.03.2012 г.;

- с ООО «Вегес», которое в соответствии с договором б/н от 05.03.2012 г. перечислило ответчику 217 250 руб. по платежному поручению № 32 от 06.03.2012 г.;

- с ООО «Долина», которое в соответствии с договором б/н от 01.02.2012 г. перечислило ответчику 800 000 руб. по платежному поручению № 201 от 07.03.2012 г., 500 000 руб. по платежному поручению № 181 от 06.03.2012 г., 1 500 000 руб. по платежному поручению № 180 от 05.03.2012 г.;

- с ООО «Оберон», которое в соответствии с договором б/н от 02.03.2012 г. перечислило ответчику 610 000 руб. по платежному поручению № 153 от 05.03.2012 г.;

- с ЗАО «Сириус», которое в соответствии с договором б/н от 01.02.2012 г. перечислило ответчику 640 000 руб. по платежному поручению № 174 от 06.03.2012 г.;

- с ООО «Универсал», которое в соответствии с договором б/н от 01.02.2012 г. перечислило ответчику 1 200 000 руб. по платежному поручению № 11 от 06.03.2012 г.

Указанными платежными поручениями займодавцы осуществили передачу суммы займа по договору беспроцентного займа в адрес ООО «Агат».

Таким образом, всего за сахар-песок, приобретенный у ООО «Агат», ООО «Спектр» перечислило последнему денежные средства на общую сумму 12 957 250 руб., что также подтверждается информацией полученной от ОАО «Россельхозбанк» по запросу суда первой инстанции и не опровергнуто ответчиком.

Вместе с тем ООО «Агат» обязательства по договору купли-продажи от 05.03.2012 г. по передаче сахара-песка согласно товарной накладной от 05.03.2012 г. № 5 и счету-фактуре от 05.03.2012 г. № 6 исполнены на сумму исполнило на сумму 11 926 250 руб.

ООО «Спектр», ссылаясь на образовавшуюся переплату за преданный в его адрес ответчиком сахар-песок, обратилось к последнему с претензией о возврате денежной суммы в размере 1 031 000 руб.

Однако указанная претензия была оставлена ООО «Агат» без удовлетворения.

15.10.2012 между ООО «Спектр» (цедент) и ООО «Мегаопт» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования                  (в редакции дополнительных соглашений от 22.10.2012 г., 26.10.2013 г. и от 30.12.2013 г.), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Агат» по обязательству возврата ООО «Агат» неосновательного обогащения, которое подтверждается: договором купли-продажи от 05.03.2012 г.; товарной накладной № 5 от 05.03.2012 г.; договором купли-продажи от 01.02.2012 г.; товарной накладной № 4 от 03.02.2012 г.; счет-фактурой № 5 от 03.02.2012 г.; договорами беспроцентного займа, заключенными между ООО «Спектр» и ООО «Антар», ООО «СК», ООО «ТоргКом «Реал», ООО «Эверест», ООО «Нарви», ООО «Торгкомплект», ООО «Вегес», ООО «Долина», ООО «Оберон», ЗАО «Сириус», ООО «Универсал»; платежными поручениями № 11 от 06.03.2012 г., № 174 от 06.03.2012 г., № 228 от 07.03.2012 г., № 224 от 06.03.2012 г., № 227 от 06.03.2012 г., № 172 от 05.03.2012 г., № 173 от 06.03.2012 г., № 174 от 06.03.2012 г., № 10 от 06.03.2012 г., № 87 от 07.03.2012 г., № 6 от 06.03.2012 г., № 29 от 06.03.2012 г., № 32 от 06.03.2012 г., № 201 от 07.03.2012 г., № 181 от 06.03.2012 г., № 180 от 05.03.2012 г., № 153 от 05.03.2012 г., № 23 от 07.03.2012 г., а также письмами о перечислении суммы займа от 05.03.2012 г.

02.08.2013 г. между ООО «Мегаопт» (цедент) и ООО «Торгпром» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2013 г. и от 27.01.2014 г.), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Агат» (должник), по обязательству возврата ООО «Агат» неосновательного обогащения, которое подтверждается: договором купли-продажи от 05.03.2012 г.; товарной накладной № 5 от 05.03.2012 г.; договором купли-продажи от 01.02.2012 г.; товарной накладной № 4 от 03.02.2012 г.; счет-фактурой № 5 от 03.02.2012 г.; договорами беспроцентного займа, заключенным между ООО «Спектр» и ООО «Антар», ООО «СК», ООО «ТоргКом «Реал», ООО «Эверест», ООО «Нарви», ООО «Торгкомплект», ООО «Вегес», ООО «Долина», ООО «Оберон», ЗАО «Сириус», ООО «Универсал»; платежными поручениями № 11 от 06.03.2012 г., № 174 от 06.03.2012 г., № 228 от 07.03.2012 г., № 224 от 06.03.2012 г., № 227 от 06.03.2012 г., № 172 от 05.03.2012 г., № 173 от 06.03.2012 г., № 174 от 06.03.2012 г., № 10 от 06.03.2012 г., № 87 от 07.03.2012 г., № 6 от 06.03.2012 г., № 29 от 06.03.2012 г., № 32 от 06.03.2012 г., № 201 от 07.03.2012 г., № 181 от 06.03.2012 г., № 180 от 05.03.2012 г., № 153 от 05.03.2012 г., № 23 от 07.03.2012 г.; письмами о перечислении суммы займа от 05.03.2012 г.; договором уступки права требования от 15.10.2012 г., заключенным между ООО «Мегаопт» и ООО «Спектр»; дополнительными соглашениями от 22.10.2012 г., 26.10.2013 г. и от 30.12.2013 г. к договору уступки права требования от 15.10.2012 г., заключенными между ООО «Мегаопт» и ООО «Спектр».

Ссылаясь на то, что в результате переплаты за переданный по договору купли-продажи сахар-песок у ООО «Агат» образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 031 000 руб., а также указывая на договор уступки права требования от 15.10.2012 г., ООО «Мегаопт» (павопредсшественник ООО «Торгпром») обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «Торгпром» в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от           11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, по смыслу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт перечисления ООО «Спектр» на счет ответчика денежных средств за переданный по договору купли-продажи от 05.03.2012 г. сахар-песок в сумме 12 957 250