Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А36-3075/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Денисовой М.А. № 2013/12/002 от 30.12.2013 фирменные наименования ОАО «Липецкэнергоремонт» и ЗАО «Липецкэнергоремонтинвест» не имеют сходства до степени смешения и являются различными.

Оценив экспертное заключение № 2013/12/002 от 30.12.2013 с учетом требований статей 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим и допустимым доказательством, поскольку содержащиеся в указанном заключении выводы не опровергнуты иными доказательствами, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности отраженных в нем сведений, или необоснованности примененной методики исследования.

Кроме того, экспертное заключение № 2013/12/002 от 30.12.2013 выполнено в соответствии с требованиями законодательства о судебной экспертной деятельности, а также содержит подробное исследование и выводы по всем поставленным арбитражным судом области вопросам.

При таких обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательствах, исходя из положений указанных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Ссылка истца на неправомерное принятие судом первой инстанции в качестве доказательства экспертного заключения № 2013/12/002 от 30.12.2013 судом апелляционной инстанции отклоняется как безосновательная.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ОАО «Липецкэнергоремонт».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2014 по делу № А36-3075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкэнергоремонт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам (г.Москва) в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             Г.В. Владимирова

                                                                                         Е.В. Маховая