Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А14-13773/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июня 2014 года                                                         Дело № А14-13773/2013

г. Воронеж     

                

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года

         Постановление в полном объеме изготовлено  09 июня 2014 года

                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт»: Ольховик Ю.В., представитель по доверенности б/н от 20.11.2013,

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Цурпалин Д.В., представитель по доверенности №09-07/Д-967 от 20.07.2012,

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» (ОГРН 1103668032995, ИНН 3666167801) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2014 по делу № А14-13773/2013 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» (ОГРН 1103668032995, ИНН 3666167801) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию при участии в деле третьего лица Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»,

                             

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО  «Воронежская энергосбытовая компания») в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (далее – ответчик, ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную за период с 01.10.2013 г. по 30.11.2013 г. электрическую энергию в размере 518 788 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.13 г. по 08.01.14 г. в сумме 7 086 руб. 80 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – третье лицо, МУП городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»).

         Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2014 по делу № А14-13773/2013 исковые требования ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»  удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя,     истцом не доказан размер  оплаты по индивидуальным приборам учета электроэнергии, в связи с чем, невозможно  проверить поквартирный объем потребления электроэнергии.

   В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.06.2014 года представитель  ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  От  ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу. От муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств уведомления данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в период с 01 октября по 30 ноября 2013 года осуществило поставку электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа в количестве 520 762 кВт/ч на общую сумму 1 422 006 руб. 95 коп.

        Истец предъявил ответчику счета-фактуры за период октябрь, ноябрь 2013 года за принятую электрическую энергию. Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично в сумме 737 818 руб. 32 коп.  Задолженность за октябрь, ноябрь 2013 года по расчетам истца составила 684 188 руб. 63 коп.

        При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании 518 788 руб. 24 коп. в частичное возмещение задолженности в размере 684 188 руб. 63 коп. по оплате за потребленную в период с 01.10.2013 по 30.11.2013. Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая

компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

        За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2013 по 08.01.2014 в сумме 7 086 руб. 80 коп. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

        Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с 01.01.2010 г. согласно приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 г. № 48/12 и Информации УРТ Воронежской области от 29.12.2009 г.

ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа является исполнителем коммунальных услуг в силу п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2013 по делу №А14-1015/2013.

По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг. Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

13 августа 2012 года истцом в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения №03819 от 08.08.2012 со сроком действия с 01.06.2012.  До настоящего времени вышеуказанный договор энергоснабжения не подписан со стороны ООО «РЭК Комфорт Коминтерновского района г. Воронежа».

В соответствии с ч.12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 7,14), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а так же заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги Ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в жилых домах договоры управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями договоров ответчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и заключает с поставщиками услуг договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение всего многоквартирного дома. Таким образом, Ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к вышеуказанным многоквартирным жилым домам, являясь абонентом Истца, обязан заключить договор поставки электрической энергии.

В силу действующего в настоящее время законодательства (подпункт "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Соответственно, управляющая организация за неисполнение возложенных на него законом обязанностей, не может находиться в более выгодном положении, по отношению к другим участникам сложившихся правоотношений, извлекать каких

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А14-11399/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт  »
Читайте также