Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А08-7563/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Дополнительно снижая размер штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно исходил из положений подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ, по смыслу которых суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно  наложенных санкций, если их размер не отвечает критерию соразмерности.

При этом судом учтено, что ошибка, допущенная Обществом при формировании книги покупок за 2 квартал 2012, приведшая к занижению НДС за указанный период, была выявлена налогоплательщиком самостоятельно, в налоговый орган представлена соответствующая уточненная налоговая декларация с одновременной уплатой НДС и пени в полном размере, при этом размер уплаченных налогоплательщиком в бюджет сумм является значительным  и составляет 76 384 650 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что оценка приведенных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика направлена, в том числе, на поощрение налогоплательщика к добросовестному поведению по исправлению ошибок, повлекших неуплату налога в бюджет, и погашению в добровольном порядке образовавшейся задолженности как по налогу, так и по пене, призванной компенсировать потери бюджета.

Тогда как доводы налогового органа относительно недобросовестности поведения заявителя, направленного на уклонение Общества от получения решения Инспекции о назначении выездной налоговой проверки  с целью избежания ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ,  учтены судом первой инстанции  при оценке наличия оснований для применения п. 4 ст. 81 НК РФ и правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, и, вместе с тем, не опровергают установленные  судом и оцененные в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, связанные с самостоятельным выявлением налогоплательщиком (хотя и после принятия инспекцией решения о назначении выездной налоговой проверки) ошибок, повлекших неуплату налога в бюджет и  их исправлением путем представления достоверной отчетности и уплаты налога и пени.

Налоговые санкции устанавливаются в качестве неблагоприятных последствий совершаемых налогоплательщиками нарушений законодательства о налогах и сборах, носят  карательный характер и являются наказанием за совершенное налоговое правонарушение.

Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений. Размеры налоговых санкций, устанавливаемые законодателем, должны быть обоснованы с позиции предупреждения данных правонарушений. Они должны преследовать цели специальной и общей превенции, а также восстановления социальной справедливости. Когда применение налоговых санкций преследует какие-либо иные цели, это нарушает данный принцип.

При этом применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы,  что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Постановлении от 15.07.1999г. №11-П.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сумма подлежащего уплате в соответствии с представленной в ходе проверки уточненной налоговой декларации НДС, а также пеней, призванных компенсировать соответствующие потери бюджета в связи с несвоевременной уплатой налога, была уплачена Обществом в бюджет в размере 76 384 650 руб., значительность которого усматривается из самой приведенной цифры.

Тогда как снижение размера штрафных санкций не может расцениваться как недополучение бюджетом соответствующих сумм, поскольку штраф носит карательный характер, является наказанием за совершенное налоговое правонарушение и должен отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  выявленные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающих налоговую ответственность налогоплательщика и являются основанием для дополнительного снижения размера наложенного на заявителя штрафа.

Дав надлежащую оценку смягчающим обстоятельствам и признав их в качестве таковых, суд не нарушил требований ст. ст. 112, 114 НК РФ, поскольку в пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право суда признавать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность правонарушителя. Исходя из чего, доводы апелляционной жалобы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При этом, размер снижения налоговых санкций соответствует тяжести и характеру совершенного налогового правонарушения и определен судом исходя из оценки всех обстоятельств в совокупности.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и, правильно  применив нормы материального права,  не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принял обоснованный и законный судебный акт о частичном признании решения налогового органа недействительным. 

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 по делу №А08-7563/2013 в обжалуемой налоговым органом части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа -  без удовлетворения.

  Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 по делу №А08-7563/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                               Н.А. Ольшанская