Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А35-6202/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Орган кадастрового учета такими полномочиями не обладает и не вправе самостоятельно определять границы земельного участка.

Доказательств, которым достоверно подтверждается кадастровая ошибка – ошибка в сведениях, допущенная при межевании земельного участка, принадлежащего Коршеновой Зинаиде Петровне, а также документов, содержащих иные координаты характерных точек его границ земельного участка в материалы дела не представлено.

Иные координаты точек спорного земельного участка не были установлены и в ходе судебного разбирательства, так как заявитель ходатайства о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела судом области и судом апелляционной инстанции истцом также не заявлял.

Коршунова З.П. границы своего земельного участка не уточняла, нового межевания не производила.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведен к его восстановлению.

Такие факты, заявителем по настоящему делу, не доказаны.

Таким образом, истец, заявив требование об обязании ответчика исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:061912:4 с земельным участком с кадастровым номером 46:11:211001:35., избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что принятие положительного решения по иску применительно к рассматриваемому спору не отвечает принципу исполнимости судебного решения и противоречит требованиям статьи 174 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2014 по делу №А35-6202/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          А.И. Поротиков