Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А08-1757/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление конкурсного управляющего Меженцева М.А. об отказе от апелляционной жалобы, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что отказ конкурсного управляющего Меженцева М.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2014 года по делу №А08-1757/2013 в обжалуемой части оставить без изменения апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» без удовлетворения.

Принять отказ конкурсного управляющего ИП Хардиковой Г.А. Меженцева Михаила Алексеевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской  области от 07.04.2014 года по делу №А08-1757/2013.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ИП Хардиковой Г.А. Меженцева Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2014 года по делу №А08-1757/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья:                                          В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                   Е.А. Безбородов

                                                                                                       Т.Б. Потапова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А35-9348/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также