Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А64-6873/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона).

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Продукт Сервис» не является недействующим (последняя налоговая декларация представлена 28.10.2013г. за 3 квартал 2013г., по банковским счетам в течение двенадцати месяцев операции осуществлялись вплоть до 30.09.2013г.), процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона) не проводилась.

Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные ООО «Продукт Сервис» нарушения носят неустранимый характер и повлекли потери кредиторов общества, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, обстоятельства, на которые указывает ФНС России, не являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основанием для ликвидации юридического лица, поскольку у ООО «Продукт Сервис» в процессе осуществления своей деятельности имеется возможность внести в учредительные документы изменения относительно адреса места нахождения.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для ликвидации ООО «Продукт Сервис» не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для ликвидации ООО «Продукт Сервис» в связи с его уклонением от выполнения требований законодательства о представлении в регистрирующий орган сведений в установленный законом срок, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Как следует из обжалуемого решения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, основания для взыскания госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2014 по делу №А64-6873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов