Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А14-13845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимым  опытом и знаниями работы в рассматриваемой сфере, что позволит наиболее эффективно реализовать проект по созданию ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» в Воронежской области.

Стремление заказчика торгов определить победителем конкурса более профессионального и конкурентоспособного участника не свидетельствует об ограничении доступа к участию в торгах, созданию преимущественных условий.

Кроме того, антимонопольным органом не оспорен довод заявителя о неверном определении границ товарного рынка, а именно – Воронежская область, с учетом предмета конкурса и иных требований к участникам -«российские юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что иные лица, кроме заявителя, являлись потенциальными участниками конкурса, также не представлено. Отсутствуют сведения о том, что какое-либо юридическое лицо обращалось к организатору конкурса в связи с неясностью либо неприемлимостью требований к участнику конкурса, за разъяснением конкурсной документации, либо за внесением в нее изменений и данному лицу было отказано в разъяснении, или он был лишен права на участие в конкурсе и заявка не была принята.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности события нарушения Управлением ЖКХ по Воронежской области антимонопольного законодательства и как следствие  недействительности решения и предписания от 29.11.2013 по делу № 474-17к.

 УФАС не представило каких – либо доказательств, свидетельствующих, что установленные организатором конкурса требования к участникам конкурса приводят к ограничению конкуренции среди хозяйствующих субъектов.

Также суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что оспариваемое предписание, выданное на основании решения антимонопольного органа, не может быть признано исполнимым.

Так, согласно данному предписанию, УЖКХ и энергетики Воронежской области предписывалось устранить допущенные нарушения путем снижения доли частного инвестора участия в уставном капитале ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» и снизить порог требований к участникам конкурса в виде опыта осуществления расчетов по лицевым счетам и объема обслуживания этих лицевых счетов, а также увеличить срок приема заявок на участие в конкурсе.

Однако, УФАС по Воронежской области не указал со ссылкой на действующие нормы права, какова должна быть доля частного инвестора, а также опыт осуществления расчетов по счетам и каков порог срока приема заявок на участие в конкурсе.   

Ссылка УФАС о том, что установленные организатором конкурса требования к участникам конкурса приводят к ограничению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории  Воронежской области,  отклоняется апелляционной коллегией, как не имеющая правового основания.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы УФАС, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Управлением ЖКХ требования.

Апелляционная инстанция находит, что с учетом вышесказанного, обжалуемое решение отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 по делу № А14-13845/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законе порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Судья                                                  Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                             П.В. Донцов

Н.Д. Миронцева