Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А14-13845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня  2014 года                                                           Дело № А14-13845/2013

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня  2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Семенюта Е.А.,

судей                                                                                              Донцова П.В.,

 Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Сисева Н.И. представитель по доверенности № 05-16/2447 от 29.05.2014, удостоверение;

от Управления жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: Попов С.К. представитель по доверенности  от 05.12.2013, паспорт РФ, Мозговенко Г.А. представитель по доверенности от 20.05.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 по делу №А14-13845/2013 (судья Попова Л.В.) по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН 1093668032402 ИНН 3666159906) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568) о признании недействительными и отмене решения и предписания от 29.11.2013 по делу № 474-17к,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее - Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС) о признании недействительными и отмене решения и предписания от 29.11.2013 по делу № 474-17к.

         Решением Арбитражного суда Воронежской области, принятым по настоящему делу, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что одним из главнейших факторов, обеспечивающих создание конкурентной среды в гражданских правоотношениях является установление процедур состязательного отбора контрагента при заключении договора, поэтому, торги, в которых принимал участие только один участник  не могут обеспечивать состязательности между участниками и наиболее выгодные условия для организатора торгов, потому признаются несостоявшимися.

Полагает, что установленные организатором конкурса требования к участникам конкурса приводят к ограничению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории  Воронежской области.

Обращает внимание суда на то, что судом области не была дана правовая оценка доводам Управления ЖКХ о наличии иных юридических лиц, которые соответствуют предъявленным к участникам торгов требованиям.

Считает, что УФАС было установлен факт нарушения Управлением ЖКХ антимонопольного законодательства, в связи с чем решение и предписание от 29.11.2013 по делу № 474-17к  является законным и обоснованным.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что факт нарушения Управлением ЖКХ антимонопольного законодательства является необоснованным, поскольку ни в документах предоставленных УФАС Воронежской области в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не было указано, чем подтверждается указное правонарушение.

Настаивает на том, что само по себе стремление заказчика торгов определить победителем конкурса  более профессионального и конкурентоспособного участника  не свидетельствует об ограничении доступа к участию в торгах.

 Обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции исследовал представленные УЖКХ письма ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ», ООО «Воронежская ТСК» из которых следовало, что на территории Воронежской области имеются другие юридические лица, соответствующие требованиям, указанным в конкурсной документации.

 Считает решение и предписание УФАС от 29.11.2013 по делу № 474-17к  незаконным и необоснованным.

Представители Управления ЖКХ в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда области неподлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области был объявлен конкурс на право участия в учреждении открытого акционерного общества  «Оператор единой платежно-сервисной системы жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ»).

Предметом конкурса являлось право на участие в учреждении ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» с вкладом в уставной капитал в размере 30001000 руб., что равно 50,002% долей уставного капитала.

Уполномоченным органом в ходе организации и проведения указанного конкурса, были определены требования к участникам конкурса, в том числе следующие:

- юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации не позднее 2010 года и осуществляющее деятельность в сфере расчетов за жилищно-коммунальные услуги не менее двух лет на дату подачи заявки, и отвечающие требованиям, установленным в Информационной карте;

- юридическое лицо, осуществляющее деятельность по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам в количестве не менее 100000 единовременно в течение срока, составляющего не менее одного года на дату подачи заявки.

На основании рассмотренной информации, поступившей от  УФСБ по Воронежской области и депутата Воронежской городской Думы Кудрявцевой Г.А., касающейся действий Управления ЖКХ по организации и проведению конкурса на право участия в учреждении ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ», УФАС по Воронежской области 20.11.2013 было вынесено определение № 177 о возбуждении дела № 474-17к по признакам нарушения ст.17 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области в части установления требований к участникам конкурса на право участия в учреждении ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» по осуществлению деятельности в сфере расчетов за жилищно-коммунальные услуги не менее двух лет на дату подачи заявки и деятельности по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам в количестве не менее 100000 единовременно в течение срока, составляющего не менее одного года на дату подачи заявки, что создает преимущественные условия участия в торгах и может привести к устранению конкуренции среди потенциальных участников данного конкурса.

По итогам рассмотрения дела № 474-17к УФАС по Воронежской области 29.11.2013 вынесло решение о признании Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области нарушившим п.2 ч.1 ст.17 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части создания хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере расчетов не менее двух лет и с объемом расчетов по лицевым счетам в количестве не менее 100000 единовременно в течение срока, составляющего не менее одного года, являющихся потенциальными участниками торгов, преимущественных условий участия в конкурсе на право участия в учреждении ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» и выдаче предписания, согласно которого Управлению ЖКХ предписывалось устранить допущенные нарушения п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, путем изменения конкурсной документации открытого конкурса на право участия в учреждении ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ»:

- снизить долю частного инвестора в уставном капитале ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» ;

- снизить порог требований к участникам конкурса в виде опыта осуществления расчетов по лицевым счетам и объема обслуживания этих лицевых счетов, а также увеличить срок приема заявок на участие в конкурсе.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Воронежской области по  делу № 474-17к, Управление ЖКХ обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд области исходил из недоказанности факта нарушения Управлением ЖКХ антимонопольного законодательства.

Апелляционный суд, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, приходит  к следующим  выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В силу ст. 17 Закона о защите конкуренции эти требования распространяются на все торги, проводимые в Российской Федерации, как обязательные, так и не обязательные.

Из материалов дела усматривается, что, по мнению антимонопольного органа, нарушение антимонопольного законодательства Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области выразилось в том, что данное лицо, являясь организатором торгов, определило такие требования к участнику торгов (деятельность в сфере расчетов не менее 2 лет и объем расчетов по лицевым счетам в количестве не менее 100000 единовременно в течение срока, составляющего не менее одного года), которые приводят к ограничению конкуренции среди хозяйствующих субъектов.

Антимонопольный орган ссылается на создание Управлением ЖКХ преимущественных условий участия в конкурсе на право участия в учреждении ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ», указывает на то, что в Воронежской области существует только один субъект, отвечающий таким требованиям - ООО «Информационно-расчетный центр», однако ни в  материалах дела, ни в представленных УФАС документах, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не содержится.

 При этом, как указывает заявитель и, что не оспорено антимонопольным органом, по сведениям, представленным ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ», ООО «Воронежская ТЭС», на территории Воронежской области имеется не одно юридическое лицо, соответствующее требованиям указанным в конкурсной документации.

 Кроме того, устанавливая рассматриваемые требования, Управление ЖКХ указало на социальную значимость и масштаб проекта, что оправдывает включение в конкурсную документацию таких требований.

         Данные требования установлены также с целью выбора партнера – участника юридического лица, который обладает