Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А14-1637/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 12 по Ростовской области с заявлением о внесении изменений сведения в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «СТРОЙФАРФОР», а также то, что принятые обеспечительные меры повлекли за собой убытки для Шаулова Л.А., так как лишили его прав акционера ОАО «Стройфарфор» на смену исполнительного органа юридического лица.

Отменяя принятые определением от 19.02.2014 обеспечительные меры, суд первой инстанции признал обоснованными указанные доводы ОАО «СТРОЙФАРФОР» и акционера ОАО «СТРОЙФАРФОР» Шаулова Л.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер в виде запрета органам Федеральной налоговой службы Российской Федерации (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Ростовской) осуществлять государственную регистрацию внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ОАО «СТРОЙФАРФОР» (ОГРН 1026102770473).

Следует также отметить, что оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с заявлением об отмене обеспечительных мер обратились неуполномоченные лица, не имеющие права без доверенности представлять ОАО «СТРОЙФАРФОР», судом апелляционной инстанции отклоняется как безосновательный, поскольку акционер ОАО «СТРОЙФАРФОР» Шаулов Л.А. в силу положений статьи 42 АПК РФ, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеет право на обращение с таким заявлением с обоснованием факта нарушения его прав и интересов принятыми обеспечительными мерами.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда  Воронежской области от 17.03.2014 об отмене обеспечительных мер не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 об отмене обеспечительных мер по делу № А14-1637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТАЙЛ»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             Г.В. Владимирова

                                                                                         Е.В. Маховая