Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А64-6776/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, 01.11.2013 года в адрес конкурсного управляющего ООО «ТТЦ-Авто» Игнатенко Ю.В. конкурсным кредитором ООО ТД «Агроторг» направлено письмо с требованием провести собрание кредиторов с повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, что подтверждается копией письма от 01.11.2013 года №002-23-12/564 и почтовой квитанции от 01.11.2013 года №01103.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru) данное письмо получено Игнатенко Ю.В. 05.11.2013 года. Таким образом, согласно требованию ООО ТД «Агроторг» собрание кредиторов должно было быть проведено до 26.11.2013 года.

При этом, согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения Игнатенко Ю.В. вышеуказанных обязанностей конкурсного управляющего.

Также ООО ТД «Агроторг» в обоснование своей жалобы сослалось на то, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В судебном заседании по рассмотрению отчета о ходе конкурсного производства, состоявшемся 21.10.2013 года, конкурсный управляющий Игнатенко Ю.В. пояснил, что мероприятия по проведению инвентаризации имущества должника заканчиваются, его оценка не проводилась, собрание кредиторов не проводились и, что оно будет проведено после проведения инвентаризации имущества должника, которую не провели по причине несвоевременной передачи бывшим руководителем ООО «ТТЦ-Авто» документации должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не представил доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на своевременное получение соответствующих документов от бывшего руководителя должника, которых обычно следует ожидать от разумного, действующего добросовестно арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Игнатенко Ю.В. не обращался в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «ТТЦ-Авто» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Более того, как установлено определением суда от 21.10.2013 года о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий Игнатенко Ю.В. сообщил, что им получены от бывшего руководителя ООО «ТТЦ-Авто» все документы, необходимые для осуществления полномочий конкурсного производства. Однако на момент рассмотрения жалобы ООО ТД «Агроторг» доказательства проведения инвентаризации имущества должника не представлены в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что конкурсный управляющий при рассмотрении настоящей жалобы не предпринял никаких мер по урегулированию конфликтной ситуации и устранению нарушений, указанных в жалобе конкурсного кредитора, в частности, не представил собранию кредиторов ООО «ТТЦ-Авто» отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, не провел собрание кредиторов должника, не приступил к инвентаризации имущества должника.

Таким образом, с момента утверждения конкурсным управляющим Игнатенко Ю.В. не приступил к исполнению основных возложенных на него обязанностей, что является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и создающим вероятность причинения убытков должнику либо кредиторам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих последнего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсным управляющим Игнатенко Ю.В. конкурсного производства в отношении ООО «ТТЦ-Авто» (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсный управляющий в арбитражном суде первой инстанции доводы жалобы ООО ТД «Агроторг» не оспорил, доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «ТТЦ-Авто» не представил.

Определениями суда от 18.12.2013 года, 16.01.2014 года конкурсному управляющему предлагалось представить отзыв на жалобу с обоснованием своей позиции, а также представить доказательства проведения инвентаризации и оценки имущества. Однако конкурсный управляющий определения суда не исполнил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО ТД «Агроторг» на ненадлежащее исполнение Игнатенко Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТТЦ-Авто», отстранения Игнатенко Ю.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Игнатенко Ю.В. в октябре 2013 года подавал запросы о предоставлении сведений об имеющемся у должника имуществе, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из того, что Игнатенко Ю.В. был утвержден и.о. конкурсного управляющего ООО «ТТЦ-Авто» еще 25.04.2013 года. В связи с чем, направление Игнатенко Ю.В. в октябре 2013 года запросов о предоставлении сведений об имуществе должника не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Игнатенко Ю.В. возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несвоевременной передаче бывшим руководителем ООО «ТТЦ-Авто» документации должника конкурсному управляющему подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.35,36). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не представил доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на своевременное получение соответствующих документов от бывшего руководителя должника, которых обычно следует ожидать от разумного, действующего добросовестно арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Игнатенко Ю.В. не обращался в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «ТТЦ-Авто» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Более того, как установлено определением суда от 21.10.2013 года о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий Игнатенко Ю.В. сообщил, что им получены от бывшего руководителя ООО «ТТЦ-Авто» все документы, необходимые для осуществления полномочий конкурсного производства. Однако на момент рассмотрения жалобы ООО ТД «Агроторг» доказательства проведения инвентаризации имущества должника не представлены в материалы дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что бездействие конкурсного управляющего ООО «ТТЦ-Авто» Игнатенко Ю.В. не привело к причинению убытков должнику либо кредиторам, судом апелляционной инстанции не принимается, так как отстранение арбитражного управляющего может быть связано не только с причинением конкурсным управляющим убытков должнику либо кредиторам, но и с возможностью такого причинения (пункт 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). С момента утверждения конкурсным управляющим до рассмотрения жалобы судом первой инстанции Игнатенко Ю.В. не приступил к исполнению основных возложенных на него обязанностей, что является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и создающим вероятность причинения убытков должнику либо кредиторам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что имеются обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсным управляющим Игнатенко Ю.В. конкурсного производства в отношении ООО «ТТЦ-Авто» (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения Игнатенко Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2014 года по делу №А64-6776/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «ТТЦ-Авто» Игнатенко Ю.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова