Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А64-6776/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.06.2014 года                                                                     дело №А64-6776/2012

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего ООО «ТТЦ-Авто» Игнатенко Ю.В.: Подольская Ю.В., доверенность от 15.05.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от ФНС России: Швецов А.П., доверенность от 18.11.2013г., № 68 АА 0508020, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «ТТЦ-Авто» Игнатенко Ю.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2014 года по делу №А64-6776/2012 (судья Перунова В.Л.) по жалобе ООО Торговый дом «Агроторг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТТЦ-Авто» Игнатенко Ю.В. и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТТЦ-Авто» (ИНН 6829048679, ОГРН 1086829008386),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2013 года в отношении ООО «ТТЦ-Авто» была введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим утвержден Игнатенко Ю.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 года (резолютивная часть объявлена 25.04.2013 года) ООО «ТТЦ-Авто» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Игнатенко Ю.В.

Определением суда от 24.06.2013 года конкурсным управляющим ООО «ТТЦ-Авто» утвержден Игнатенко Ю.В.

Конкурсный кредитор должника - ООО ТД «Агроторг» обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов ООО «ТТЦ-Авто» отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в течение всей процедуры банкротства, непроведении собрания кредиторов по требованию ООО «Торговый дом «Агроторг»» от 01.11.2013 года, непроведении инвентаризации имущества должника, а также отстранить Игнатенко Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2014 года признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО «ТТЦ-Авто» Игнатенко Ю.В., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов ООО «ТТЦ-Авто» отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в течение всей процедуры банкротства, непроведении собрания кредиторов по требованию ООО «Торговый дом «Агроторг»» от 01.11.2013 года, непроведении инвентаризации имущества должника. Игнатенко Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТТЦ-Авто». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТТЦ-Авто» до утверждения нового конкурсного управляющего возложено на Игнатенко Ю.В.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Игнатенко Ю.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего ООО «ТТЦ-Авто» Игнатенко Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ФНС России против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2013 года в реестре требований кредиторов ООО «ТТЦ-Авто» третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора - ОАО «Россельхозбанк»  с суммой требований в размере 138 710 224, 70 руб. на ООО «Торговый дом «Агроторг».

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, то есть когда имеются обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно жалобе ООО ТД «Агроторг» конкурсным управляющим ООО «ТТЦ-Авто» Игнатенко Ю.В. был допущен ряд нарушений законодательства о банкротстве, ущемляющих права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов.

В обоснование довода о непредставлении собранию кредиторов ООО «ТТЦ-Авто» отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в течение всей процедуры банкротства ООО ТД «Агроторг» сослалось на то, что конкурсный управляющий с 29.04.2013 года (то есть на протяжение 9 месяцев) не доводил до конкурсных кредиторов информацию о ходе конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ТТЦ-Авто» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 года, которым суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Игнатенко Ю.В., а также обязал Игнатенко Ю.В. провести собрание кредиторов должника с повесткой о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий либо о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве.

21.05.2013 года состоялось собрание кредиторов ООО «ТТЦ-Авто», на основании которого 24.06.2013 года Игнатенко Ю.В. утвержден конкурсным управляющим должника. Периодичность предоставления отчета конкурсным управляющим данным собранием кредиторов не была установлена.

Согласно статье 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 29.07.2013 года, 29.10.2013 года, 29.01.2014 года.

Документального подтверждения невозможности проведения собраний в установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроки конкурсный управляющий не представил, в связи с чем в действиях Игнатенко Ю.В. суд первой инстанции правомерно установил нарушения требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Наряду с этим, заявитель сослался на то, что Игнатенко Ю.В. не провел собрание кредиторов по требованию ООО ТД «Агроторг» от 01.11.2013 года.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования ООО ТД «Агроторг» составляют более 10% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты