Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А35-5096/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участков рыночной стоимостью 2 570 000 руб., 123 804 руб. и 625 000 руб.

Таким образом, стоимость имущества, принадлежащего должнику, значительно превышает размер требований кредиторов, заявленных в ходе наблюдения, и не рассмотренных на дату настоящего судебного заседания.

 В силу статьи 214 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности       (банкротстве)»    основанием         для   признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также, что должником надлежащим образом удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что в рассматриваемом случае, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу в отношении ИП Тришкина А.П., имеется неоплаченная задолженность, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено до рассмотрения всех требований, не соблюден порядок погашения требований кредиторов,  у должника отсутствует возможность погашения нерассмотренных требований кредиторов подлежат отклонению как необоснованные, опровергающиеся материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2014 по делу  №А35-5096/2013  оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

Е.А. Безбородов