Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А48-3789/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество   (приобретатель)   за   счет   другого   лица   (потерпевшего),   обязано возвратить     последнему     неосновательно     приобретенное     или     сбереженное имущество       (неосновательное    обогащение),       за       исключением       случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом приведенной нормы Кодекса наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца должно быть подтверждено доказательствами.

Исходя из данной нормы закона истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер и отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение денежных средств, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик не произвел оплату электрической энергии, используемой им на объекте, объем поставленной электрической энергии подтвержден актами снятий показаний приборов, подписанные со стороны ответчика без разногласий. Расчет задолженности произведен согласно условиям договора энергоснабжения. Истец произвел оплату суммы - 956 495 руб. энергоснабжающей организации - ОАО «МРСК «Центра», что не оспорено ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанном положении на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему     убеждению, основанному на всестороннем,                полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Довод ответчика о том, что  в соответствии с п. 2.2.3 договора строительного подряда в цену настоящего договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, не свидетельствует о том, что на стороне подрядчика не возникло неосновательное обогащения в силу следующего.

Исходя из условий п. 2.2.3 договора цена договора включает в себя компенсацию подрядчику всех издержек, связанных с исполнением договора, в том числе, затраты на обеспечение объекта  строительства электроэнергией.

Цена договора заказчиком полностью оплачена, то есть все затраты подрядчика  компенсированы, вместе с тем оплата расходов на потребление подрядчиком электроэнергии на объекте строительства осуществлена в пользу энергоснабжающей организации истцом, в связи с чем последний дважды понес затраты на оплату электроэнергии.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска, госпошлина составит 22 129 руб. 90 коп. Истец оплатил госпошлину в размере 21 421 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 708 руб. 61 коп. недоплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от  03.03.2014 по делу №А48-3789/2013  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 7710873404, ОГРН 1107746718727) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет» (ИНН 5753000457, ОГРН 1025700824698)  неосновательное обогащение в размере  956 495 руб., госпошлину 21 421 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 7710873404, ОГРН 1107746718727) в доход федерального бюджета 708 руб.61 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                          Е.В. Маховая

Л.А. Колянчикова