Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А35-7371/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«4» июня 2014 года                                                     Дело № А35-7371/2013

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года  

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2014  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича: Володина А.В., представителя по доверенности от 01.07.2013; Коцаря Р.Г., представителя по доверенности от 07.06.2012,

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Ильина Александра Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Кант»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича (ЕГРИП 304463226700263) на решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2014 по делу № А35-7371/2013 (судья Белых Н.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Николаевичу при участии в деле третьего лица: ООО «Кант», о признании договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 12.01.2010    № 2519 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и индивидуальным предпринимателем Ильиным Александром Николаевичем недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, признав зарегистрированное право аренды индивидуального предпринимателя Ильина Александра Николаевича на нежилое помещение, состоящее из комнат № 1-17, 2а, 2б, 17 а, 20, 26, 27-28, 29-33, 30а на 2-ом этаже в здании литер «Б» по адресу: г. Курск, проспект Кулакова д. 1-в, отсутствующим, о признании дополнительных соглашений от 21.08.2013, от 28.08.2013 к договору от 12.01.2010 №2519 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: г. Курск, пр-кт Кулакова, 1-в Лит. Б недействительными (ничтожными) сделками,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайленко Андрей Иванович (далее – ИП Михайленко А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Николаевичу (далее – ИП Ильин А.Н., ответчики) о признании договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 12.01.2010 № 2519, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и ИП Ильиным А.Н., недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, признав зарегистрированное право аренды Ильина А.Н. на нежилое помещение, состоящее из комнат №1-17, 2а, 26, 17а, 20, 26, 27-28, 29-33, 30а на 2-м этаже в здании литер «Б», расположенном по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1-в, отсутствующим, признании дополнительного соглашения к договору от 12.01.2010 №2519 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: г. Курск, пр-кт Кулакова, 1-в Лит. Б от 21.08.2013 недействительной (ничтожной) сделкой, признании дополнительного соглашения к договору от 12.01.2010 г. № 2519 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: г. Курск, пр-кт Кулакова, 1-в Лит. Б от 28.08.2013 г. недействительной (ничтожной) сделкой (с учетом уточнений от 11.02.2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кант».

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2014 по делу № А35-7371/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Михайленко А.И. обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Ильин А.Н., ООО «Кант», комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе судебного заседания апелляционного суда представители ИП Михайленко А.И. подержали доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что  ИП Михайленко А.И., проживающий по адресу: г. Курск, ул. Мирная, д.4, кв.10, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463226700263, ИНН 462901693709.

Помещения в двухэтажном нежилом здании литера Б по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 1-в, принадлежат трем собственникам: муниципальному образованию «Город Курск», ООО «Кант», и ИП Михайленко А.И.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2011 по делу № А35-765/2011 было признано право общей долевой собственности ООО «Кант», ИП Михайленко А.И. и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на общее имущество в здании Литера Б, расположенного по адресу: г.Курск, проспект Кулакова, 1-В, по данным технической инвентаризации на 11.08.2005 года, обозначенные на поэтажном плане как помещения №№ 36-тамбур (2,2 кв.м), 38-фойе (54,8 кв.м), 7-теплоузел (13,5 кв.м), 8-тамбур (1,8 кв.м.), 9-коридор (12,8 кв.м), 10-лестничная клетка (15,2 кв.м), 19-электрощитовая (3,3 кв.м), 22-коридор (12 кв.м), 21-тамбур (1,4 кв.м), 31-тамбур (2,2 кв.м) - на первом этаже указанного здания; № 7-лестничная клетка (15,3 кв.м) - на втором этаже указанного здания, на крышу здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, на внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании, а также признано отсутствующим (прекращенным) право индивидуальной собственности ИП Михайленко А.И. на часть помещений первого этажа двухэтажного здания, Литера Б, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 1-В, а именно: на помещения №№36-тамбур (2,2 кв.м), 38-фойе (54,8 кв.м), 7-теплоузел (13,5 кв.м), 8-тамбур (1,8 кв. м), 9-коридор (12,8 кв. м), 10-лестничная клетка (15,2 кв. м), 19-электрощитовая (3,3 кв.м), 22-коридор (12 кв.м), 21-тамбур (1,4 кв.м), №7- лестничная клетка(15,3 кв.м) – на втором этаже указанного здания.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012 по делу № А35-10234/2011 признано за муниципальным образованием «Город Курск», ООО «Кант», ИП Михайленко Андреем Ивановичем право общей долевой собственности пропорционально площади находящихся в собственности помещений на общее имущество в здании литер «Б» по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1-в, обозначенное на поэтажном плане как помещения: №8 - коридор, №10 - коридор, №11 - коридор, №15 - вентиляционная камера, №16 - вентиляционная камера, №17 - коридор, №22 - подсобная, №23 - кладовая, №24 - подсобная, - на втором этаже указанного здания. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу №А35-10234/2011 вышеуказанное решение было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013г. по делу № А35-10234/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

12.01.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель) и ИП Ильиным А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска № 2519, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использование под бытовое обслуживание помещение муниципального нежилого фонда (далее объект), расположенное по адресу: пр-кт Кулакова 1 В (лит. В6, 2 этаж, комнаты 1, 2, 2А, 3-17, 17 а, 20-33), общей площадью 598, 20 кв.м. Основание для заключения договора: решение комиссии от 17.12.2009 по определению формы и условий передачи муниципального нежилого фонда в аренду.

Согласно пункту 2.1. договора, договор действует с 01.11.2009 по 01.07.2015.

В соответствии с пунктом  4.1. договора, размер арендной платы в год составляет 465 900 руб. 00 коп., в том числе НДС 71 069 руб. 49 коп., в месяц 38 825 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 5 922 руб. 45 коп.

01.07.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель) и ИП Ильиным А.Н. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 01.07.2010 № 2519, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи, для использования под производственную аптеку, помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, пр-кт Кулакова, 1в, Лит Б, общей площадью 598, 7 кв.м., в том числе: 2 этаж, комнаты 1, 2, 2а, 3-7, 2б, 8-17, 17 а, 20-30, 30а, 31-33.

Полагая, что договор аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 12.01.2010 № 2519 и дополнительные соглашения к нему от 21.08.2013 и от 28.08.2013 являются недействительными (ничтожными) сделками в связи с несоответствием требованиям закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств, очевидно свидетельствующих о нарушении прав истца,  придя к выводу, что истцом  пропущен срок исковой давности, установленный пунктом  1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом предъявлены настоящие требования по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005  N 109-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от  21.07.2005 № 109-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного спора по существу заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001  N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием