Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А14-17897/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления ему земельного участка для строительства, а также принадлежности ему на каком-либо праве указанного земельного участка, а также документов, подтверждающих строительство спорного объекта с соблюдением установленного законом порядка и получением необходимой для этого разрешительной документации, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки собственными силами и за свой счет.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы обжалуемое решение суда постановлено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Довод Ключникова А.В. о неподведомственности спора арбитражному суду являлся предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно был отклонен.

По мнению судебной коллегии, суд области, руководствуясь статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует спорный объект в предпринимательской деятельности, поэтому спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014 по делу №А14-17897/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ключникова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

А.И. Поротиков

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А35-3640/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также