Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А08-1722/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, конкурсный управляющий ООО «Строй-Портал» и конкурсный кредитор ООО «ПМК-14», возражая по требованиям кредитора, ссылались на недоказанность фактического внесения Черновой В.И. денежных средств в размере 4 447 800 руб. в кассу должника.

Пункт 3.4 договора участия в долевом строительстве предусматривает оплату договора участником долевого строительства в срок до 30.01.2013г., тогда как квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2012г. №139 указывает на внесение денежных средств в день подписания договора.

Судом первой инстанции по ходатайству должника была допрошена в качестве свидетеля кассир Федоренко Г.М., которая указала на то, что денежные средства лично от Черновой В.И. не получала, фактической передачи денежных средств в кассу не было. Приходно-кассовый ордер изготовила по указанию юриста ООО «Строй-Портал» Варвариной Т.С. и главного бухгалтера Сульженко Н.К. По указанию Сульженко Н.К. она изготовила расходно-кассовый ордер, по которому денежные средства были переданы в подотчётность заместителя генерального директора Федоренко О.В.

Свидетель Федоренко О.В.. также указал, что документов о получении вышеуказанных денежных средств не подписывал, 25.12.2013г. деньги не получал, сведениями о Черновой Ю.В. не располагает (т. 1, л.д. 77-79).

При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции учтены разъяснения, изложенные в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Исходя из указанных разъяснений Пленума ВАС, само по себе наличие квитанций к приходным кассовым ордерам, выступающих основанием требований кредиторов в деле о банкротстве, не означает безусловной достоверности данных квитанций.

Кредитор в подтверждение обоснованности своих требований к должнику-банкроту обязан доказать суду то обстоятельство, что он действительно располагал соответствующим доходом (денежными средствами в определенной сумме) на дату передачи должнику этих денежных средств.

Это обусловлено тем, чтобы при заключении договора в случае недобросовестного поведения сторон данного договора может иметь место злоупотребление правом, которое направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота, наличие которой основывается лишь документально (на квитанциях к приходным кассовым ордерам), без фактического внесения должнику денежных средств.

В данном случае в материалы дела не представлены достоверные доказательства того, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности должника.

Как верно указал суд первой инстанции, вкладной лист кассовой книги за 25.12.2012г. содержит сведения о поступлении от Черновой В.И. денежных средств в сумме 4 447 800 руб. Однако  расходно-кассовый ордер лицом, в подотчет которого они были переданы, а также генеральным директором подписан не был (т.2 л.д. 66-67).

В материалы дела из СУ УМВД России по г. Белгороду представлено заключение эксперта от 24.01.2014г. №82 по результатам бухгалтерской судебной экспертизы, из которого следует, что ответить на вопрос: «Произведена ли оплата в кассу ООО «Строй-Портал» в том числе по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 134 от 25.12.2012 от имени Черновой В.И. за период с 28.11.2012 по 19.02.2013?» не представляется возможным. В ООО «Строй-Портал» кассовая книга не велась и не соблюдалась кассовая дисциплина (т. 2 л.д. 103-123).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.10.2011 по делу № 6616/11, при наличии сомнений в достоверности представленных доказательств либо заявления об их фальсификации суд вправе истребовать от сторон дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых оно было представлено

Так, суд может истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у кредитора денежных средств в определенном размере к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.66 АПК РФ неоднократно предлагал Черновой В.И. представить доказательства наличия источников дохода в размере, соответствующем объему принятых на себя обязательств по финансированию объекта строительства (определения суда от 28.08.2013г., 01.11.2013г., 27.11.2013г., 26.12.2013г.), однако в суд первой инстанции данные сведения представлены не были.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалы дела не представлены какие-либо бесспорные, не требующие дополнительной проверки доказательства, достоверно подтверждающие фактическое поступление должнику денежных средств (в том числе, с использованием форм безналичных расчетов, почтовых переводов и др.) в порядке финансирования строительства.

Отсутствуют также доказательства, позволяющие сделать вывод об использовании должником в своей хозяйственной деятельности полученных от кредитора денежных средств.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, позволяло ли финансовое положение Черновой В.И. предоставить должнику спорные денежные средства, о том, как данные денежные средства были истрачены должником, и о том, что получение и последующее расходование данных денежных средств отражалось в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности должника, а, следовательно, об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих фактическую передачу Черновой В.И. в пользу должника денежных средств в размере 4 447 800 руб., в связи с чем правомерно отказал во включении требования о передаче вышеуказанных жилых помещений по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №134 от 25.12.2012г. в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Строй-Портал».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор ею исполнен, оплата внесена в кассу должника в сумме 4 447 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 25.12.2012г. №139, отражением в бухгалтерском учете общества получения денежных средств от Черновой В.И.  по приходно-кассовому ордеру от 25.12.2012г. №139, материалами проверки в рамках уголовного дела СУ УМВД России по г.Белгороду, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду вышеизложенного.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заинтересованности свидетеля Федоренко Г.М. (кассира), и что ее пояснения не могут являться достоверным и достаточным доказательством опровержения факта передачи Черновой В.И. денежных средств в кассу ООО «Строй-Портал» в счет исполнения обязательств по договору №134 от 25.12.2012г., поскольку она является работником должника, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в частности, отсутствия достоверных доказательств того, как полученные средства были истрачены должником, отражения полученных денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности должника.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. по делу №А08-1722/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой В.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков