Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А08-1722/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2014 года                                                               Дело №А08-1722/2013

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 28  мая  2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Черновой В.И.: Чернова В.И., паспорт РФ; Уколов А.М., представитель  по доверенности б/н от 26.05.2014 г., паспорт РФ,

от АКБ «Банк Москвы» (ОАО): Коновалова С.В., представитель по доверенности  № 36 АВ 1016933 от 26.07.23013 г., паспорт РФ,

от ООО «Строй-Портал»: Левашов Д.В., представитель по доверенности б/н от 23.12.2013 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «ПМК-14» Овчинникова А.В.:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Савенкова Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черновой В.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. по делу №А08-1722/2013,

по заявлению Черновой В.И. о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Портал» и заявлению ООО «Строй-Портал» к Черновой В.И. о признании сделки в отношении недвижимого имущества незаключенной, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и Савенкова Ю.А.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) «Строй-Портал» (ОГРН 1076325000872, ИНН 6325043135),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» (далее – ООО «Строй-Портал», должник) 27.08.2013г. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №134 от 25.12.2012г. между ООО «Строй-Портал» и Черновой Викторией Игоревной (далее – Чернова В.И.), номер регистрации 31-31-01/312/2013-533, исключении из единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №31-31-01/312/2013-533 от 27.12.2012г. о регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №134 от 25.12.2012г.

Чернова В.И. 31.10.2013г. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.12.2012г. №134:

- однокомнатной квартиры строительный номер 162, стоимостью (по договору) 2 246 650 руб., общей площадью по проекту 64,19 кв.м, на 7 этаже секции №4, юг, правая сторона при выходе из лифта, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул.Садовая, 3«А»;

- однокомнатной квартиры строительный номер 185, стоимостью (по договору) 2 201 150 руб., общей площадью по проекту 62,89 кв.м, на 12 этаже секции №4, юг, левая сторона при выходе из лифта, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул.Садовая, 3«А»,

в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Строй-Портал».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2013г. заявление ООО «Строй-Портал» о признании сделки в отношении недвижимого имущества незаключенной и заявление Черновой В.И. о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. в удовлетворении заявления ООО «Строй-Портал» о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №134 от 25.12.2012г. между ООО «Строй-Портал» и Черновой В.И., об исключении из единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №31-31-01/312/2012-533 от 27.12.2012г. о регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 134 от 25.12.2012 отказано.

Во включении в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Портал» требования Черновой В.И. о передаче вышеуказанных жилых помещений отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Портал» требования Черновой В.И. о передаче жилых помещений, Чернова В.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «ПМК-14» Овчинникова А.В., Савенкова Ю.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Чернова В.И. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Строй-Портал» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем Черновой В.И. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов:

- договора дарения денежных средств от 10.04.2014 г., налоговой декларации, свидетельства о заключении брака Черновой В.И. и Рыжова П.И., выписок банка по счету Рыжова П.И., приказа о приеме на работу, командировочного удостоверения о нахождении Рыжова П.И. в командировке, договора на осуществление авторского надзора.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции по причинам, независящим от нее.

Кроме того, представителем Черновой В.И. было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Рыжова Павла Игоревича для дачи пояснений по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове Рыжова П.И. в качестве свидетеля для дачи пояснений по делу суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Однако из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Чернова В.И. не заявляла ходатайство о вызове в качестве свидетеля Рыжова Павла Игоревича. Уважительных причин, препятствовавших заявлению такого ходатайства в суде первой инстанции, Черновой В.И. не приведено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Чернова В.И. обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Портал» требования Черновой В.И. о передаче жилых помещений, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Черновой В.И., ее представителя и представителей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Строй-Портал», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сторой-Портал» (Застройщик) и Черновой Викторией Игоревной (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №134 от 25.12.2012г., застройщик принял обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 3 «А», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передаче Участнику долевого строительства объектов долевого строительства:

- однокомнатной квартиры строительный номер 162, стоимостью (по договору) 2 246 650 руб., общей площадью по проекту 64,19 кв.м, расположенной на 7 этаже секции №4, юг, правая сторона при выходе из лифта;

- однокомнатной квартиры строительный номер 185, стоимостью (по договору) 2 201 150 руб., общей площадью по проекту 62,89 кв.м, расположенной на 12 этаже секции №4, юг, левая сторона при выходе из лифта.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 31.12.2012г. (п. 2.6 Договора).

Цена объектов долевого строительства на момент заключения договора составила 4 447 800 руб. Стоимость одного квадратного метра площади объекта - 35 000 руб. (п. 3.2 договора).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2013г. заявление ООО «Спарта» о признании ООО «Строй-Портал» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Строй-Портал» введена процедура наблюдения с применением правил §7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013г. (резолютивная часть объявлена 23.12.2013г.) ООО «Строй-Портал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнеев И.Н.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Чернова В.И. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 201.7 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)»  предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, непременным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Тем более это важно, поскольку процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

В обоснование заявленных требований Черновой В.И. представлен заключенный с ООО «Строй-Портал» в качестве застройщика договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №134 от 25.12.2012г., который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В качестве доказательства оплаты по вышеназванному договору Чернова В.И. представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.12.2012г. №139 на сумму 4 447 800 руб., подписанную главным бухгалтером Сульженко Н.К. и кассиром Федоренко Г.М.

О фальсификации данного документа заявлено не было, лица участвующие в деле, не оспаривали подписи и печати на квитанции.

Согласно  ч. 3 - 5 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования