Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А08-5021/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Халань Корочанского района:

- площадью 457 655 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504003:6;

- площадью 142 345 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504002:7.

01.06.2010 между муниципальным районом «Корочанский район» и Терещенко А.Н. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Предметом данного договора является аренда сроком на 11 месяцев указанных земельных участков (п.1.1 договора). Срок аренды земельного участка устанавливается с 01.06.2010 по 01.05.2011. При этом, в п.2.2 договора указано, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

24 мая 2011 года в газете «Ясный ключ» №42 (9221) было опубликовано извещение администрации о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения вблизи с.Большая Халань для сельскохозяйственного использования: площадью 457 655 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504003:6 и площадью 142 345 с кадастровым номером 31:09:0504002:7.

24.05.2011 Терещенко А.Н. обратился в администрацию с заявлением (вх. №259-з) о передаче в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 457 655 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504003:6 и площадью 142 345 с кадастровым номером 31:09:0504002:7 вблизи села Большая Халань из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

Согласно протокола заседания комиссии о передаче в аренду земельного участка без проведения конкурса от 27.06.2011 в связи с поступлением одной заявки указанные выше земельные участки были предоставлены в аренду Терещенко А.Н.

Постановлением главы администрации муниципального района «Корочанский район» №502 от 06.07.2011 Терещенко А.Н. переданы в аренду указанные земельные участки сроком на 49 лет.

06.07.2011 между муниципальным районом «Корочанский район» и Терещенко А.Н. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Предметом данного договора является предоставление в аренду спорных земельным участков (п.1.1 договора). Срок аренды земельного участка устанавливается сроком на 49 лет с 06.07.2011 по 05.07.2060 (п.2.1 договора).

06.03.2013 Шайдорова З.Н. обратилась в адрес администрации с заявлением о предоставлении информации по проведенным торгам. В ответ на данное заявление администрация в письме №241 от 02.04.2013 сообщила заявителю о том, что заявления Шайдоровой З.Н. были направлены в отдел делопроизводства администрации Корочанского района 02.12.2008 и 09.03.2010 соответственно, то есть после истечения срока, предоставленного для подачи заявления.

12.04.2013 Шайдорова З.Н. обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ответа на ее обращение от 06.03.2013 о сообщении информации по проведенным торгам о предоставлении в аренду спорных земельных участков.

05.04.2013 администрация направила Шайдоровой З.Н. письмо №1265, в котором сообщила о том, что заявления Шайдоровой З.Н. о предоставлении спорных земельных участков в аренду поступили после истечения установленного для подачи таких заявлений срока, в связи с чем, на заседании комиссии рассмотрены не были.

08.05.2013 администрация направила Шайдоровой З.Н. письмо №325 о том, что на интересующие заявителя вопросы были направлены 2 ответа посредством почтовой корреспонденции.

Полагая торги в отношении спорных земельных участков для сельскохозяйственного использования недействительными, истец обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный  суд области счёл, что торги в отношении земельных участков для сельскохозяйственного использования площадью 457 655 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504003:6, а также площадью 142 345 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504002:7., расположенных вблизи села Большая Халань Корочанского района, проведены 10 марта 2010 года с нарушением норм действующего законодательства, поскольку  на указанный  период земельные участки уже находились в аренде. Пропущенный  истцом срок обращения  в суд по данному  требованию судом восстановлен.

Вместе  с тем, суд отказал в защите  прав  Шайдоровой  З.Н., нарушение  которых она  связывает с торгами, проведёнными 02 декабря  2008 года, в связи с пропуском срока исковой  давности и отсутствием уважительных причин для  его восстановления.

Апелляционный суд не находит оснований  для отмены  судебного акта в обжалуемой  части, исходя  из следующего.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов  дела, распоряжением главы местного самоуправления Корочанского района Белгородской области от 28.06.2007 г. №272-р создана Межведомственная комиссия по проведению земельных торгов (аукционов, конкурсов).

Вместе  с тем, на момент создания  комиссии отсутствовали фактические  и правовые основания  для  проведения  торгов в отношении земельных участков для сельскохозяйственного использования площадью 457 655 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504003:6, а также площадью 142 345 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504002:7., расположенных вблизи села Большая Халань Корочанского района.

Так, постановлением главы Корочанского района №532 от 09 декабря 1997 года Крестьянскому фермерскому хозяйству «Авеста» Шайдоровой З.Н. в аренду были предоставлены земли общей площадью 382,0 га для ведения фермерского хозяйства. Возле с. Б.Халань предоставлено 142,0 га., возле с. Короткое – 96 га., возле с. Хмелевое – 144 га. Возникшие  арендные отношения  на  момент создания  комиссии для  проведения  торгов  в отношении вышеназванных земельных участков не были прекращены.

Данное  обстоятельство установлено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу №А08-3597/2010 по заявлению КФХ «Авеста» к Администрации Корочанского района Белгородской области о признании недействительным постановления Главы Администрации Корочанского района Белгородской области от 05.09.2006 №483 «Об отмене постановления главы Корочанского района Белгородской области от 09.12.1997 №532».

В  силу  ч.2 ст.69 АПК РФ данное обстоятельство не нуждается  в повторном доказывании и свидетельствует о том, что торги в отношении земельных участков для сельскохозяйственного использования площадью 457 655 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504003:6, а также площадью 142 345 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504002:7., расположенных вблизи села Большая Халань Корочанского района, проведены 10 марта 2010 года с нарушением норм действующего законодательства.

Доводы  заявителя  жалобы  о необходимости применения  судом по собственной  инициативе последствий  недействительности торгов  отклоняются  апелляционной коллегией, поскольку споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вместе  с тем, исходя  из положений  статьи 166 Гражданского кодекса РФ,  суд вправе применить по своей  инициативе последствия недействительности только в отношении ничтожной сделки.

Разрешая вопрос  о возможности восстановления  истцу срока  исковой давности по требованию о признании недействительными торгов, проведённых 10 марта  2010 года, арбитражный  суд области правомерно учёл положения ст.181, ст. 205 Гражданского кодекса РФ, правовое  положение  истца, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, сложившиеся в 2010 году тяжелые семейные обстоятельства, и восстановил пропущенный  срок.

Что касается  требования истца о признании недействительными торгов в отношении земельных участков для сельскохозяйственного использования площадью 260 000 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504003:9; площадью 150 000 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504003:13; площадью 190 000 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0504003:14, расположенных вблизи села Большая Халань Корочанского района, проведенных 02 декабря 2008 года, апелляционный  суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч.2 указанной статьи срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец после проведения 02.12.2008 торгов знал или мог знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными.

Таким образом,  истец  был вправе  обратиться  в суд за  защитой  нарушенных прав в течение  года с даты  проведения  названных торгов. Однако, заявление  подано в суд 16.08.2013. Уважительных причин пропуска срока   истцом не приведено. Тяжёлые семейные обстоятельства  относятся  к периоду 2010 года и не имеют в данном случае правового значения.

Пропуск установленного срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд области правильно отказал Шайдоровой  З.Н. в удовлетворении требований  в указанной  части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В  связи с изложенным, решение  суда  области не подлежит отмене, а апелляционная  жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2013 по делу №А08-5021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдоровой Зои Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Н.Д.