Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А08-1606/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня  2014 года                                                        Дело № А08-1606/2011

г. Воронеж                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена   28.05.2014

Постановление в полном объеме изготовлено     04.06.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Донцова  П.В.,

судей                                                                                     Семенюта  Е.А.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области:

от  ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области:

от Администрации МР «Город Валуйки и Валуйский район»:

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (ИНН 312600055627, ОГРНИП 304312624000030) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013 по делу №А08-1606/2013 (судья Головина  Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области о признании незаконными действий  и бездействия  государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее – ИП  Шатохин С.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Валуйскому  отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконными действий и бездействий государственного органа.  

Определением суда  от 13.11.2010 заявление  ИП  Шатохина С.А. принято к производству  суда, делу  присвоен номер А08-6911/2010.

На протяжении рассмотрения данного дела Шатохин С.А. подавал ходатайства, в которых уточнял заявленные требования.

В соответствии с п.3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции определением от 10.02.2011 выделил в отдельное производство из дела №А08-6911/2010-27 следующие требования:

о признании решения ответчика, приведшего к появлению кадастрового дела №31:27:0113002:0047 незаконным;

признании действий, приведших к появлению кадастрового дела №31:27:0113002:0047 незаконными;

о признании кадастрового дела №31:27:0113002:0047 незаконным с момента его появления и признании последствий его недействительности;

признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №31:27:0113002:0047 незаконной;

признании незаконно сформированным земельного участка с кадастровым номером №31:27:0113002:0047.

Определением суда от 21.02.2011 вышеуказанные требования приняты к производству суда в рамках настоящего дела А08-1606/2011.

Определением суда от 04.04.2011 ответчиками по делу  привлечены   Управление Росреестра  по Белгородской  области и  ФГУ «Земельная  кадастровая  палата» по Белгородской  области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013 в удовлетворении требований  ИП  Шатохина  С.А. отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением, ИП Шатохин С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный  акт. В обоснование требований апелляционной  жалобы  указывает следующее:

- судом не рассмотрены  требования, изложенные  в заявлении  от 07 ноября 2010 года: требование №3 и №4; изложенные в заявлении – ходатайстве по делу А08-1606/2011 от 12.12.2013: два требования, находящиеся  в разделе III п.1 и п.2;

- судом не учтён ни один из фактов и доказательств, приведённых в заявлениях и пояснениях ИП  Шатохина  С.А.;

- о нарушенных правах ИП Шатохин С.А. узнал из решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 и постановления суда апелляционной  инстанции от 27.05.2013 по делу А08-8651/07-13-26;

- в рамках дела А08-1606/2011 ответчики не делали заявлений о пропуске ИП  Шатохиным С.А. срока  обращения  в суд.

В судебное заседание представители заявителя ИП Шатохина С.А., Управления Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области и третьего лица Администрации МР «Город Валуйки и Валуйский район» не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Управление Росреестра по Белгородской области в письменном отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.

ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.

Администрация МР «Город Валуйки и Валуйский район» в письменных пояснениях указало, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. Просит рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.

Судебное заседание откладывалось с 09.04.2014 до 30.04.2014, с 30.04.2014 до 28.05.2014.

ИП Шатохину С.А. в определении суда об отложении судебного заседания от 09.04.2014 предлагалось письменно конкретизировать, какие именно требования не рассмотрены судом области; представить отдельное письменное заявление о фальсификации доказательств, указав конкретные признаки фальсификации и способ их проверки. Направить данные документы всем лицам, участвующим в деле, доказательства направления заблаговременно представить суду. Суд разъяснил ИП Шатохину С.А. уголовно – правовые последствия подачи им заявления о фальсификации.

ИП Шатохин С.А. во исполнение  названного определения в письменном заявлении от 27.04.2014 указал, что, по его мнению, судом не рассмотрены следующие  требования:

- о признании решения ответчика, приведшего к появлению кадастрового дела №31:27:0113002:0047 незаконным;

- о признании действий, приведших к появлению кадастрового дела №31:27:0113002:0047 незаконными;

- о признании решения ответчика присвоить земельному участку по адресу Белгородская обл., г.Валуйки, ул. 1 Мая, 18б кадастровый номер 31:27:0113002:0047 незаконным;

- о признании решения поставить на кадастровый учёт земельный участок, которому был присвоен при постановке на кадастровый учёт номер 31:27:0113002:0047 незаконным.

В этом же заявлении ИП Шатохин С.А. указал, что запись в книге учёта выданных сведений №27/06-02; постановление №594 от 21.04.2005; договор аренды на основании постановления №594 от 21.04.2005; акт оценки земельного участка по нормативной стоимости от 17 марта 2007г.; акт определения кадастровой стоимости земельного участка; заявка о постановке на кадастровый учёт; описание земельного участка; а также всё кадастровое дело являются  фальсифицированными. Способ проверки названных документов на  признаки фальсификации ИП  Шатохин С.А. не указал.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзывов на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Шатохин С.А. по договору купли-продажи приобрел объект нежилого фонда муниципальной собственности - киоск площадью 10,36 кв.м., расположенный по ул. 1 Мая 18, г. Валуйки. На основании указанного договора Шатохину С.А. выдано свидетельство о собственности на приватизированное имущество от 16 декабря 1996 года (л.д.15-18 т.1).

Постановлением Главы  местного самоуправления города Валуйки  и Валуйского района   Белгородской  области №1459 от 02.08.2001 заявителю в аренду был предоставлен дополнительный земельный участок с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0005, площадью 40,81  кв.м. по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 «б», для реконструкции торгового павильона (л.д.20 т.1).

Постановлением Главы  местного самоуправления города Валуйки  и Валуйского района   Белгородской  области №594 от 21.04.2005 заявителю в аренду предоставлен  земельный  участок  по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 «б» площадью 40 кв.м., для  эксплуатации  торгового павильона, находящийся   в фактическом пользовании на  основании договора  купли-продажи объекта  нежилого фонда муниципальной  собственности, сданного в аренду киоска  площадью 10,36 кв.м., расположенного по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 от 16.12.1996 №88, постановления главы администрации  города Валуйки и Валуйского района Белгородской  области от 02.08.2001 №1459, сроком на  11 месяцев 29 дней (л.д.20 – 21 т.1).

Из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 31:27:0113002:47 следует, что 31.03.2006 Шатохин С.А. обратился в территориальный отдел по г. Валуйки, Валуйскому, Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Роснежвижимости по Белгородской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного в г. Валуйки, ул. 1 Мая 18 «б».

К заявке были приложены:

- постановление №594 от 21.04.2005 о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации торгового павильона, расположенного в г. Валуйки, ул. 1 Мая 18 «б»;

- описание границ земельного участка;

- общие сведения о земельном участке;

- акт оценки земельного участка;

- кадастровый план земельного участка.

Шатохин С.А. отрицает факт подачи заявления о постановке на учёт земельного участка. Указывает, что постановление №594 от 21.04.2005 и договор аренды  на  основании данного постановления  оформлены  «задним» числом, каким образом и когда  появилось кадастровое  дело №31:27:0113002:0047, ему  не известно.

Арбитражный  суд области отказал в удовлетворении заявленных ИП  Шатохиным С.А. требований, указав, что материалами дела  подтверждается  обращение  ИП  Шатохина  С.А. за  постановкой  спорного земельного участка на кадастровый  учёт, и основания  для  отказа в удовлетворении данного заявления  у ответчика отсутствовали. В  связи с этим оспариваемые действия  и решение  ответчика по постановке земельного участка на  кадастровый  учёт являются  законными и обоснованными, основания  для признания  незаконной постановки на  кадастровый  учёт земельного участка отсутствуют.

Арбитражный  суд области также  отказал в удовлетворении требований ИП  Шатохина  С.А.  о признании незаконным кадастрового дела, указав  на  то, что последнее представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Оснований  для  признания  незаконным какого – либо из документов, входящих в кадастровое  дело, судом не выявлено.

Арбитражный  суд области также пришёл к выводу о законности формирования   спорного земельного участка с кадастровым номером 31:27:0113002:47, указав, что  он прошел межевание; его границы в порядке, установленном законодательством, определены; сведения о границах этого участка указаны и позволяют определить участок в качестве объекта недвижимости; площадь указана. Межевой план спорного участка, изготовленный по заказу заявителя, не противоречит положениям статей 38 - 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ.

Кроме того, арбитражный  суд области указал на  пропуск заявителем срока  обращения  в суд, являющийся  самостоятельным основанием для  отказа  в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований  для отмены  обжалуемого судебного акта, исходя  из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным судом установлено, что Шатохин С.А. обращался с заявлением о постановке земельного участка, предоставленного ему в аренду, на кадастровый учет. Данное  обстоятельство подтверждается его заявкой  о постановке  на  государственный  кадастровый  учёт, зарегистрированной  31.03.2006 за  №27/06-01-201 (л.д.11 т.2), распиской  о получении  органом кадастрового учёта  документов от Шатохина  С.А. (л.д.26 т.1): обращением  Шатохина  С.А. в ООО «Минал» для межевания земельного участка (л.д.13 т.2), подачей запроса 14 мая 2010 года в