Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А08-4884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и дизельгенераторов. На основании калькуляций ежемесячно сторонами подписывались акты оказания услуг. Сведения о приобретении услуг по договору отражены в книге покупок ООО «Заречье» и сведения о приобретенных услугах совпадают с суммами, отраженными в выставленных актах. Кроме того, должником произведена частичная оплата услуг.

В подтверждение вышеизложенного, в суд апелляционной инстанции были представлены платежные поручения №487 от 21.03.2011г., №2279 от 07.09.2011г., книги покупок, калькуляции себестоимости услуг за весь период действия договора на оказание услуг №107 от 01.07.2010г. (за каждый месяц).

При этом в данных калькуляциях отражены конкретные услуги (услуги компрессора винтового ЗИФ ПВ 8/07, услуги дизель-генератора  G90QX и т.д.), а также место их выполнения: БРУ (бетонно-растворный узел) и наименование населенного пункта, на территории которого он расположен (Казацкое Скважина, Бобрышево, Прохоровка и т.д.).

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего  ООО «Реал-Инвест», ООО «Заречье» занималось производством и поставкой бетона, у ООО «Реал-Инвест» и ООО «ПМК-14» должник, в частности, арендовал мобильные бетонные заводы. Услуги по спорному договору оказывались в целях обеспечения производственной деятельности  ООО «Заречье» - обеспечение подачи электроэнергии, обогрев производственных площадок в зимний период. Обслуживание техники производилось работниками ООО «Реал-Инвест» согласно штатному расписанию, за период действия данного договора на предприятии числились от 136 до 697 работников, в том числе инженеры ПТО, мастера, электромонтеры по ремонту и эксплуатации электрооборудования.

В обоснование изложенного, в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО «Реал-Инвест» Савченко К.В. были представлены акты выполненных работ с начала действия договора по февраль 2011 года, услуги по которым были оплачены должником на сумму 574 111, 63 руб.; калькуляции себестоимости услуг (за каждый месяц с указанием каждой услуги); товарные накладные и акты о приеме-передаче объекта основных средств, свидетельствующие о наличии у арендодателей основных средств, переданных впоследствии по договору на оказание услуг №107 от 01.07.2010г. должнику; штатные расписания.

Ходатайство о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что все вышеназванные документы были представлены в материалы дела конкурсными управляющими ООО «Реал-Инвест» и ООО «Заречье».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора на оказание услуг ввиду отсутствия согласования сторонами существенного условия – стоимости оказываемых услуг, а также отсутствие в предмете договора №107 от 01.07.2010г. указания на услуги компрессора винтового ЗИФ ПВ и тепловых пушек, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и необоснованные, исходя из следующего.

Глава 39 ГК РФ не предусматривает, что цена услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, у сторон не имелось разногласий по существенным условиям договора на оказание услуг.

Кроме того, из материалов дела следует, что размер вознаграждения за оказанные услуги ежемесячно фиксировался сторонами в актах оказанных услуг с калькуляцией к ним, подписанных исполнителем и заказчиком без замечаний.

Вместе с тем, квалификация договора возмездного оказания услуг как незаключенной сделки не является основанием для освобождения должника от обязанности по оплате за оказанные услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

С учетом вышеизложенного, отсутствие в предмете договора №107 от 01.07.2010г. указания на услуги компрессора винтового ЗИФ ПВ и тепловых пушек, не препятствует взысканию оплаты за фактически оказанные услуги с помощью данного оборудования. Размер оплаты также согласован сторонами в ежемесячных актах, подтверждающих использование имущества.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013г. по делу №А08-4884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Банк Москвы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  И.Г. Седунова

Судьи                                                                                           А.А. Сурненков

                                                                                                      Т.Б. Потапова