Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А14-14797/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску        уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной      власти, органа исполнительной  власти субъекта Российской Федерации        или органа  местного самоуправления.

С учетом изложенного суд верно посчитал заявленные антимонопольным органом требования о признании недействительным размещения государственного заказа, под которым статьей 5 Закона №94-ФЗ понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных контрактов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении ответчиками гражданско-правового договора  бюджетного  учреждения   №7  от   23.08.2013 нарушены установленные действующим законодательством условия об обязательности проведения торгов на его заключение, данная сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о  наличии обстоятельств непреодолимой силы, не состоятелен в силу вышеизложенных обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда области у судебной коллегии не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределены обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 по делу №А14-14797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-43» (ИНН 3664017952, ОГРН 1023601557660) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Н.П. Афонина

Судьи                                                                           Е.В. Маховая

                                                                                           Л.А. Колянчикова