Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А35-45/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2014 года                                                           Дело № А35-45/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Семенюта Е.А.,

судей                                                                                              Миронцевой Н.Д.,

                                                                                               Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 по делу № А35-45/2014 (судья Суходольская Н.Е.)  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (ОГРН 110463200101, ИНН 4632117064) к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974, ИНН 4629038140) о признании недействительным постановления от 11.12.2013 №03-01/506 о назначении административного наказания,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»  (далее – ООО «УК г. Курска», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – административный орган, Инспекция) от 11.12.2013 №03-01/506 о назначении административного наказания, предусмотренного  ст. 7.22 и ч.4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей и 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм права.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что обязанность проведения капитального и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома  возложена именно на собственников помещений указанного дома, а управляющие организации в этом случае несут ответственность в части взятых обязательств.

Обращает внимание суда на то, что поскольку текущий  и капитальный ремонт  общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, ООО «УК г. Курска» неоднократно уведомляла собственников жилого дома  о необходимости оборудования жилого дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения и электроэнергии, однако данного решения принято не было.

Указывает, что к моменту рассмотрения дела в арбитражном суде области, выявленные Инспекцией нарушения норм действующего законодательства были частично устранены.

По мнению подателя жалобы, судом области неправомерно принято во внимание Постановление Президиума ВАС РФ №6464/10 от 29.09.2010, поскольку оно было вынесено до внесения изменений в п. 4.1 ст. 44  ЖК РФ и в ст. 161.1 ЖК РФ.

Считает, что Управляющая компания  предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, а также надлежащему содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома.

Государственная жилищная инспекция Курской области доводы апелляционной жалобы не оспорила, отзыв на жалобу не представила.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании распоряжения заместители начальника Государственной жилищной инспекции Курской области от 13.01.2013 №7313 о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица  целью проверки коллективного  обращения жителей дома №40 по ул. Димитрова в г. Курске по вопросу технического состояния дома и установки общедомовых приборов учета, ГЖИ Курской области проведены мероприятия по государственному контролю, в ходе которых выявлены следующие нарушения технической эксплуатации указанного дома:

-отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения;

- отсутствует освещение подвального помещения;

- отсутствует запирающее устройство входных дверей в 1, 3 подъезды подвального помещения; неудовлетворительное техническое состояние трубопроводов горячего водоснабжения в подвальном помещении (поражен коррозией, потеки);

- отсутствуют акты проверки вентканалов; отсутствует запирающее устройство двери электрощитовой 1-го подъезда; неудовлетворительное состояние входных тамбуров в 1,2,3 подъезды, 1-ого этажа лестничной клетки 2-ого подъезда (участки повреждения штукатурно-малярного слоя поверхности стен и потолков, выбоины в цементном полу); отсутствует внутренняя входная дверь во 2-м подъезде, разрушения, просадки площадки перед входом во 2-й подъезд;

 - отсутствуют защитные крышки распределительных электропробок лестничной клетки 2-го подъезда 1-ого этажа ,

 чем нарушены ч.1,22,5,12 ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 №261-ФЗ,   п.п. 4.1.14, 5.1.2, 5.3.2, 5.5.12, 3.2.18, 3.2.2, 4.7.1., 4.7.2, 4.8.10, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Признав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии ООО «Управляющая компания города Курска» - лица, ответственного за содержание данного жилого фонда, объективной стороны правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 и ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ, 27.11.2013 в отношении Общества ведущим консультантом отдела инспекторских проверок госжилинспекции Курской области Комзоловым А.И. был составлен протокол об административном правонарушении №03-03/2360, в котором зафиксирован факт совершенного Обществом деяния.

Рассмотрев материалы административного дела, 11.12.2013 зам. начальника ГЖИ Курской области Щербаковым А.С. при участии представителя Общества по доверенности Васютина В.А. было вынесено постановление №03-01/506 о назначении ООО «Управляющая компания города Курска» административного наказания по ст. 7.22 и ч.4 ст. 19.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. и административного штрафа в виде 20 000 руб. соответственно.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления административного органа и о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого деяния.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.4 ст. 9.16 КоАП РФ  несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом, согласно договору управления  Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, д. 40, что свидетельствует о том, что лицом, ответственным за содержание указанного дома, а следовательно, субъектом административного правонарушения,  является заявитель по делу.

Объективную сторону в данном случае составляют действия либо бездействие, в результате которых лицом, ответственным за содержание домов, не соблюдаются закрепленные в нормативных правовых актах правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава вменяемого правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила содержания) определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий капитальный ремонт.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила от 27.09.2003 №170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за №5176 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

При этом, в названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с разделом 2 Правил №170