Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А14-14612/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня  2014 года                                                             Дело № А14-14612/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                        Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарями судебного заседания Бауман Л.В., Поповой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»: Тырыкина О.А. представитель по доверенности № 1 от 09.01.2014, паспорт республики Узбекистан;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по делу № А14-14612/2013 (судья Попова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1103668017562 ИНН 3661050045) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968 ИНН 3664032439) об отмене постановления по делу об административном наказании от 20.11.2013 № 1415,    

 УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ООО «ЖКХ», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном наказании от 20.11.2013 № 1415.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по данному делу заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что Управляющая компания была привлечена к административной ответственности не за то, что мусоропровод  был закрыт по решению собрания собственников, а за нарушение обязательных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно– коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Ссылается, что уклонение Управляющей организации от надлежащей эксплуатации и содержания мусоропровода, в том числе от его очистки, промывки ведет к созданию антисанитарных условий.

Обращает внимание суда на то, что проверка Инспекции была обусловлена именно заявлением ряда жильцов многоквартирного дома, желающих использовать мусоропровод по назначению.

Считает постановление от 29.09.2010 № 6464/10 законным и обоснованным.

ООО «ЖКХ» в представленном отзыве, возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая, что Управляющая компания в правоотношениях с ТСЖ «25 Января 20 а» является исполнителем, в связи с чем не имеет права в нарушение действующего законодательства проводить работы, противоречащие решению всех членов ТСЖ - собственников  жилых помещений.

Кроме того, указывает, что необходимо учитывать то обстоятельство, что решение членов ТСЖ о заваривании мусоропровода в настоящий момент обжалуется в суде общей юрисдикции. Административное наказание  в виде наложения штрафа считает необоснованной мерой при отсутствии вины.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Государственная жилищная инспекции Воронежской области явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании договора управления многоквартирным домом от 10.01.2011 ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и ведение хозяйственной деятельности ТСЖ, в т.ч. по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу г.Воронеж, ул.25 Января, д.20-а.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения обращения жильцов дома №20а по ул. 25 Января г. Воронежа уполномоченным лицом Государственной жилищной инспекции Воронежской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к содержанию и эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «ЖКХ».

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, а именно:

- не обеспечено исправное состояние мусоропровода, мусоропровод  в подъезде № 1находится в нерабочем состоянии – отсутствуют ковши, загрузочные клапаны открыты, чем нарушены требования, предусмотренные пунктом 5.9.3 Правил.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №3259 от 29.10.2013. В тот же день в отношении ООО «ЖКХ» был составлен протокол об административном правонарушении №1986 в отсутствии законного представителя Общества (доказательства надлежащего уведомления имеются), согласно которому административный орган усмотрел в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Копия указанного протокола направлена по почте в адрес ООО «ЖКХ» 30.10.2013 (получена 07.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении).

В отношении Общества 29.10.2013  вынесено предписание  №1269, согласно которому было предписано выполнить ремонт мусоропровода подъезда №1, восстановить ковш, обеспечить их рабочее состояние, надлежащее состояние загрузочного клапана.

20.11.2013 руководитель Инспекции, рассмотрев в отсутствие надлежаще уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности (его законного представителя), названный протокол и другие материалы проверки, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 1415, в соответствии с которым ООО «ЖКХ» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ООО «ЖКХ» во вменяемом Инспекцией административном правонарушении. 

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону в данном случае составляют действия либо бездействия, в результате которых лицом, ответственным за содержание домов, не соблюдаются закрепленные в нормативных правовых актах правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются чердаки, технические этажи, крыши.

В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как было отмечено ранее, на основании договора управления многоквартирным домом от 10.01.2011 жилой дом №20А по ул. 25 Января г. Воронежа находится в управлении ООО «ЖКХ».

Таким образом, из анализа положений ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что именно Общество обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома с соблюдением всех норм и правил.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил №170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного