Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А14-8736-2007/. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2008 года                                                              Дело № А14-8736-2007/

г. Воронеж                                                                                                           439/25

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25.01.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ИП Клеповой Л.П.: Ефимюк С.А. – представитель по доверенности № 36-01/409571 от 29.08.2007 г. сроком на три года без права передоверия, паспорт  серии 20 06 № 818215 выдан Отделом УФМС России по Воронежской области Центрального р-на г. Воронежа 31.05.2007 г.;

от МРИФНС России № 1 по Воронежской области: Жаглина Е.Н. – специалист 3 разряда юридического отдела по доверенности № 05-08/8594 от 29.06.2007 г., удостоверение УР № 289906 действительно до 31.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клеповой Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 года по делу № А14-8736-2007/439/25 (судья Романова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Клеповой Л.П. к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области о признании недействительным решения № 1464 от 22.08.2007 г.о признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клепова Людмила Петровна (далее – ИП Клепова Л.П., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – МРИФНС России № 1 по Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным решения № 1464 от 22.08.2007 г. «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 года по делу № А14-8736-2007/439/25 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

ИП Клепова Л.П. не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, МРИФНС России № 1 по Воронежской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу (далее –ЕСН) за 2006 год, в ходе которой Инспекцией была установлена неполная уплата ЕСН за 2006 год в сумме 149 256 руб.. По результатам налоговой проверки Инспекцией был составлен акт от 26.07.2007 года и вынесено решение № 1464 от 22.08.2007 года, согласно которому установлено, что Предпринимателем допущено занижение ЕСН за 2006 год в сумме 149 256 руб., начислена пеня 1 839 руб. Также, указанным решением ИП Клепова Л.П. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 29 851 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном включении налогоплательщиком в затраты расходов по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Ситек-ресурс» в связи с тем, что представленные в подтверждение расходов первичные документы содержали недостоверные сведения.

Не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решении, ИП Клепова Л.П. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 237 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу фи­зических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским дого­ворам.

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознагражде­ний, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогопла­тельщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за ис­ключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работ­ника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 на­стоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, данной группой нало­гоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признают­ся обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Рас­ходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления дея­тельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели,  исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Приказом Минфина и МНС России от 13.08.2002г. № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 ч. 2 НК РФ.

Согласно п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек, или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

При этом, указанные документы должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Таким образом, расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по ЕСН, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы, подтверждающие указанные затраты, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных опе­раций.

Из материалов проверки следует, что в подтверждение применения профессиональных налоговых вычетов Предпринимателем представлены были представлены документы, а именно: договор от 08.01.2006 г., счета-фактуры, товар­ные накладные, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 6 104 838 руб., оформленные от имени ООО «Ситек-ресурс» ИНН 7733125910, находящегося по адресу г. Омск ул. Московская, д. 118/2, подписанные руководителем организации Головиным И.М. и главным бухгалтером Симоновой Т.В. В доказательство оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, пописанные главным бухгалтером Симоновой Т.В. и кассиром Ильиной В.И.

Приобретался ГСМ ИП Клеповой Л.П. у ООО «Ситек-ресурс» в целях его реализации через арен­дованную ею АЗС по договору от 01.07.2006 г. у предпринимателя Ницыевского В.В. Факт осуществления деятельности по реализации Предпринимателем ГСМ через АЗС Инспекцией не оспаривается. Доставка приобретенного ГСМ осуществлялась по договору от 01.07.2006 г. автотранспортом ООО «Ситек-ресурс».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.10.2007г., образовано ООО «Ситек-ресурс» было 04.02.2002г., директором организации являлся Леденев В.В., юридический адрес: г. Москва, ул. Новопоселковая, д. 6, к. 7, состоит на учете в ИФНС России № 33 по г. Москве. Указанное также подтверждается письмом ИФНС России № 33 по г. Москве исх. № 23-22/07515 дсп@ от 01.08.2007г., имеющимся в материалах дела.

Вместе с тем, при проведении проверки Инспекцией было установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006 г. по делу № А40-36424/06-103-724Б ООО «Ситек-ресурс» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Фельдман О.А., полномочия руководителя должника были прекращены. Руководство было обязано передать всю документацию, печати, штампы и иные ценности конкурсному управляющему. 11.10.2006 г. конкурсное производство было завершено, 19.11.2006 г. ООО «Ситек-ресурс» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и 19.12.2006 г. снято с налогового учета.

В соответствии с п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В силу ст.129 данного закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, все документы, представленные ИП Клеповой Л.П. в подтверждение понесенных расходов, составленные после 06.07.2007 г. и подписанные от имени ООО «Ситек-ресурс» другим руководителем и заверенные печатью организации не являются достоверными и не могут служить доказательством понесенных расходов, учитываемых в целях налогообложения.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства понесенных расходов счета-фактуры и накладные от 05.07.2006 г. и от 03.07.2006 г., так как отсутствуют доказательства уплаты приобретенных по ним ГСМ. Вся оплата полученной продукции была произведена 06.07.2006 г., при этом денежные средства были получены не уполномоченным лицом. Счета-фактуры и накладные подписаны руководителем организации Головиным И.М. и главным бухгалтером Симоновой Т.В., которые таковыми не являлись. Юридический адрес, указанный во всех документах, не соответствует юридическому адресу ООО «Ситек-ресурс». Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое местонахождение организации в г. Омске налогоплательщиком не представлено. Также не представлено доказательств,