Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А36-5510/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2014 года                                                     Дело № А36-5510/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Маховой Е.В.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пучнина Андрея Александровича: Кулешов Д.Н.,  представитель по доверенности № 48 АА 0536648 от 13.08.2013 г.;

от открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: Дулин А.А., представитель по доверенности № 333 от 11.12.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пучнина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2014 г. по делу   № А36-5510/2013 (судья Серокурова У.В.) по иску индивидуального предпринимателя Пучнина Андрея Александровича (ОГРНИП 304482220800063, ИНН 482600210982) к открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) о взыскании 1 645 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пучнин Андрей Александрович (далее - ИП Пучнин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - ОАО «ЛГЭК», ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 645 200 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2014 г. в удовлетворении заявленного иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ИП Пучнин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель ИП Пучнина А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «ЛГЭК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства ИП Пучнина А.А. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, поскольку причины непредставления доказательств в суд первой инстанции признаны судебной коллегией неуважительными.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2012 г. в результате залития из-за аварии на сетях теплоснабжения по вине ОАО «ЛГЭК» было повреждено нежилое помещение № 3, расположенное в доме № 32 по ул. Игнатьева в г. Липецке.

Указанное нежилое помещение принадлежит ИП Пучнину А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ № 231524 (л.д. 10).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 17.07.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 23.09.2013 г., по делу № 2-2104/13 в пользу Пучнина А.А. с ОАО «ЛГЭК» взысканы денежные средства в размере 1 017 959 руб. 49 коп. в виде реального ущерба (л.д. 33-38, 30-40).

01.10.2012 г. между ИП Пучниным А.А. (арендодатель) и ИП Сысоевой Л.И. (арендатор) был подписан договор аренды помещения                  № 81, сроком действия с 01.10.2012 г. до 31.10.2013 г., согласно которому истец обязался передать Сысоевой Л.И. принадлежащее ему нежилое помещение № 3, расположенное в доме № 32 по ул. Игнатьева в                         г. Липецке. Размер ежемесячной арендной платы стороны согласовали в сумме 164 520 руб. (л.д. 22-25).

В соответствии с актом приема-передачи, указанное нежилое помещение было в этот же день (01.10.2012 г.) передано арендатору               (л.д. 26).

01.10.2012 г. Сысоева Л.И. внесла истцу арендную плату за октябрь 2012 г. - 164 520 руб., и 15.10.2012.г. за ноябрь 2012 г. - 164 520 руб., что отражено в приходных кассовых ордерах (л.д. 55).

31.10.2012 г. арендодатель и арендатор по названному договору пришли к соглашению о расторжении договора аренды № 81 от            01.10.2012 г., указав в нем на возврат авансового платежа за ноябрь 2012 г. в размере 164 520 руб., а также на отсутствие взаимных претензий (л.д. 85). В этот же день стороны договора аренды составили акт сдачи-приемки помещения (л.д. 84).

Ссылаясь на то, что в результате залития ИП Пучнин А.А. не получил дохода в виде арендных платежей за период с декабря 2012 г. по сентябрь 2013 г. включительно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении № 16674/12 от 21.05.2013 г., лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае факт залития ответчиком нежилого помещения, принадлежащего истцу, установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 17.07.2013 г. по делу № 2-2104/13.

Наличие упущенной выгоды истец обосновывает тем, что использование помещения, а именно его дальнейшая сдача в аренду стала невозможна в связи с его залитием. Размер недополученного дохода от сдачи помещения в аренду рассчитан истом в соответствии с п.п. 3.1 и 3.6 договора аренды № 81 от 01.10.2012 г., согласно которым размер ежемесячной арендной платы составляет 164 520 руб., а срок действия договора с 01.10.2012 г. по 31.09.2013 г.

В свою очередь, возражая против заявленных требований, ОАО «ЛГЭК» ссылалось, в том числе на то, что спорное помещение не могло использоваться как офисное в связи с отсутствием в нем электроэнергии и теплоснабжения.

Рассмотрев указанный довод ответчика, арбитражный суд области обоснованно признал его состоятельным, исходя из следующего.

Из договора аренды № 81 от 01.10.2012 г. и акта приема-передачи к договору следует, что указанный договор заключался истцом с ИП Сысоевой Л.И. с целью использования нежилого помещения в качестве офисного (п. 3.7. договора аренды, п. 3 акта приема-передачи помещения арендатору).

Между тем, согласно письму ООО «Городская энергосбытовая компания», являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии, заявление от ИП Пучнина А.А. о заключении договора энергоснабжения в отношении нежилого помещения № 3, расположенного в доме № 32 по            ул. Игнатьева в г. Липецке, поступило только 26.01.2014 г., до этого обращения поставка электроэнергии в данное помещение не осуществлялась.

Согласно письму ОАО «ЛГЭК», адресованному ООО                       «Строй-Сервис-Э» (на момент заключения договора аренды между истцом и ИП Сысоевой Л.И. являлось управляющей организацией дома № 32 по ул. Игнатьева), ответчик уведомил вышеуказанную организацию о прекращении с 01.10.2012 г. исполнения обязательств по договорам теплоснабжения, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Факт отсутствия теплоснабжения в вышеназванном помещении также подтвержден и самим истцом в заявлении от 29.10.2012 г. (л.д. 123) о заключении договора теплоснабжения в отношении нежилого помещения № 3 в доме № 32 по ул. Игнатьева.

Так, в указанном заявлении истцом, отражено что «в настоящее время в данном помещении отопление и горячая вода отсутствуют».

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с п. 4.1. Санитарных Правил и Норм (далее - СанПиН) 2.2.4.548-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 г. № 21, санитарные правила устанавливают гигиенические требования к показателям микроклимата рабочих мест производственных помещений с учетом интенсивности энерготрат работающих, времени выполнения работы, периодов года и содержат требования к методам измерения и контроля микроклиматических условий.

Показатели микроклимата должны обеспечивать сохранение теплового баланса человека с окружающей средой и поддержание оптимального или допустимого теплового состояния организма (п. 4.2 вышеуказанных Правил).

Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.4.548-96 установлено, что под производственным помещением понимаются замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая деятельность людей.

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. рабочее место - участок помещения, на котором в течение рабочей смены или части ее осуществляется трудовая деятельность. Рабочим местом может являться несколько участков производственного помещения. Если эти участки расположены по всему помещению, то рабочим местом считается вся площадь помещения.

Пунктом 2 Приложения № 1 к СанПиН 2.2.4.548-96 установлено, что к категории 1а относятся работы с интенсивностью энерготрат до 120 ккал/ч (до 139 Вт), производимые сидя и сопровождающиеся незначительным физическим напряжением.

Из выкопировки из технического паспорта на встроенное нежилое помещение № 3 многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Игнатьева, принадлежащего истцу, следует, что объект является торгово-административным помещением, расположенным в подвале (л.д. 11-19).

В соответствии с таблицей № 1 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г.        № 105, температура воздуха в административном помещении должна составлять 18-20 градусов.

Допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах производственных помещений определены в таблице № 2 СанПиН 2.2.4.548-96: в холодное время года температура воздуха в производственных помещениях, относящихся к категории 1а, не должна быть ниже 20 градусов.

В данном случае в помещении № 3 в доме № 32 по ул. Игнатьева температура воздуха в холодное время года должна была составлять не менее 20 градусов, поскольку данное помещение планировалось использовать как офисное.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства