Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А35-9014/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не требуется.

Факт наличия иных кредиторов на дату совершения оспариваемых сделок подтверждается материалами дела.

Более того, уполномоченный орган знал о неплатежеспособности должника, поскольку именно он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Дорсервис города Курска» несостоятельным (банкротом), и следовательно, мог предположить, что в результате совершения спорных действий должника по уплате налога, он будет иметь большее предпочтение при удовлетворении своих требований относительно требований иных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что получателем денежных средств является Управление Федерального казначейства по Курской области, в связи с чем указанные платежи являются средствами федерального бюджета и не принадлежат ИФНС России по г. Курску, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, учитывая, что в результате перечисления указанных денежных средств в размере 6 785 203,22 руб. плательщиком налога - ОАО «Дорсервис города Курска» была погашена задолженность по налогам, что нашло отражение в назначении платежей.

В результате перечисления денежных средств требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы - УФНС России по Курской области, однако заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2014 года по делу №А35-9014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      В.М. Баркова