Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А48-2969/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2014 года                                                     Дело № А48-2969/2013

г. Воронеж                                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Полис»: Бабчук С.Л., представитель по доверенности № 35 от             19.09.2013 г.; Гебекова К.М., представитель по доверенности № 12/09 от 10.09.2013 г.,

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полякина Петра Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Полис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2014 г. по делу № А48-2969/2013 (судья Постников Г.В.) по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полякина Петра Владимировича (ОГРНИП 304546132800044, ИНН 543811816980) к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Полис» (ОГРН 1025700782205, ИНН 5752005036) о взыскании 1 150 406 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Полякин Петр Владимирович (далее - глава К(Ф)Х Полякин П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Полис» (далее - ООО СК «Полис», ответчик) о взыскании 1 150 406 руб. 60 коп., в том числе убытков сумме 1 101 922 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 484 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО СК «Полис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель главы К(Ф)Х Полякина П.В. не явился.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от главы К(Ф)Х Полякина П.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители ООО СК «Полис» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Протокольным определением апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных                  ч. 2 ст. 87 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2012 г. между ООО СК «Полис» (страховщик) и ИП Полякиным П.В. (страхователь) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой № Н54/1102-078/12 Д, по условиям которого страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь (выгодоприобретатель) обязался уплатить страховую премию в установленном объеме в установленные сроки (п. 2.1. договора).

Страховыми случаями являются произошедшие в период договора события, перечисленные в пп. 3.2.1-3.2.3, приведшие к утрате (гибели) сельскохозяйственных культур, утрате (гибели) посадок многолетнего насаждения.

Под утратой (гибелью) сельскохозяйственных культур понимается имевшее место в период действия договора страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов в результате наступления страховых событий, предусмотренных п.п. 3.2.1-3.2.3 договора.

В соответствии с п. 3.1. договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, бахчевых культур, овощей, виноградников, плодовых, ягодных, орехоплодных насаждений, плантаций хмеля, чая), утраты (гибели) посадок многолетних насаждений.

По договору № Н54/1102-078/12 Д от 12.05.2012 г. осуществляется страхование рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия следующих событий: воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар); проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер; нарушение снабжения электрический, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях (п. 3.2. договора).

Пунктом 3.4. договора страхования предусмотрено, что территорией страхования являются все площади посева сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, принятые на страхование и указанные в карте полей, представленной страхователем.

Согласно п. 3.5. договора страхования общая страховая сумма составляет 1 845 557 руб.

Из представленной истцом в материалы дела копии полиса                       страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой № Н54/1102-078/12 П от 13.06.2012 г. следует, что страхование по вышеуказанному договору осуществляется в соответствии с «Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой», утвержденными страховщиком                16.01.2012 г. (далее - Правила страхования).

В соответствии с указанным полисом период страхования установлен сторонами с 15.05.2012 г. по 31.01.2013 г.

17.07.2012 г. глава К(Ф)Х Полякин П.В. обратился к страховщику с уведомлением о гибели урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, в котором указал, что в июне-июле 2012 года в хозяйстве истца произошла утрата (гибель) пшеницы яровой на площади 20% от общей площади в 100 га, а также гибель овса на площади 20% от общей площади в 70 га (т. 1, л.д. 39).

Пунктом 8.4 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан в течение 7 рабочих дней после получения уведомления о страховом событии осмотреть поврежденные сельскохозяйственные культуры и посадки насаждений и составить со страхователем акт с наиболее точным определением причин и размера возможного ущерба.

Согласно п. 8.5 Правил страхования, если страховщик при надлежащем уведомлении его страхователем об утрате или повреждении сельскохозяйственных культур не произвел осмотр в установленный срок, страхователь вправе самостоятельно организовать обследование с участием представителей компетентных органов.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по составлению со страхователем двустороннего акта, истец 17.08.2012 г. составил акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации № 7, в котором указана характеристика ситуации, в результате которой произошла утрата урожая, а именно - почвенная засуха и суховей (июнь, июль). На основании проведенного обследования установлено, что в период с 01.06.2012 г. по 08.08.2012 г. в результате почвенной засухи и суховея погибли сельскохозяйственные культуры: пшеница яровая на площади 70 га, овес яровой на площади 45 га, общая сумма материального ущерба составила 1,9 млн. руб.

Вышеуказанный акт был подписан членами комиссии: истцом, начальником Управления сельского хозяйства, Главным агрономом Управления сельского хозяйства, Главным бухгалтером Управления сельского хозяйства, начальником Тогучинского районного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр», председателем СПК «ТРАСТ» (т. 1,  л.д. 40-42).

В соответствии с п. 8.8 Правил страхования в случае, если в результате уборки урожая поврежденных в результате страховых событий сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, выявляется, что фактический урожай менее планового, то страхователь обязан направить страховщику заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, в котором указываются: пострадавшая культура, поля, на которых произошел страховой случай; причина утраты (гибели) и дата ее наступления, установленный размер ущерба. К заявлению прилагаются: справка из территориального подразделения Росгидромета с указанием гидрометеорологических параметров, подтверждающих факт наступления страхового события, период действия опасного природного явления; акт обследования, подтверждающий гибель или повреждение урожая на площади посева (посадки) застрахованной культуры; заверенная федеральной службой государственной статистики копия сведений о сборе урожая (форма 29 СХ или 2-ф).

10.12.2012 г. ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 43). К данному заявлению было приложено уведомление о гибели урожая, сведения и сборе урожая сельскохозяйственных культур 2012 года (2-фермер; 4-сх), а также справка Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра всемирной службы погоды» от 15.08.2012 г. № 20-280, согласно которой в период с 01.06.2012 г. по 08.08.2012 г. в Тогучинском районе Новосибирской области отмечались опасные агрометеорологические явления - почвенная засуха и суховей, то есть значения метеорологических и агрометеорологических параметров достигли критериев опасных; 4-6 и 24-27 июня, 14-20 и 22-27 июля наблюдались опасные агрометеорологические явления - суховей: скорость ветра достигала 6-10 м/с при влажности воздуха до 24-30%. Также в справке указано, что инструментальное определение влажности почвы на поле с овсом показало, что в период со 2 декады июля по 1 декаду августа в течение трех декад подряд запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы (0-20 см) составляли 10 мм и менее, что указывает на наличие почвенной засухи в районе; 30 июля было проведено маршрутное обследование посевов яровых культур в ряде хозяйств Тогучинского района, которое показало, что посевы низкорослые, изреженные, наблюдалось засыхание листьев, бобовых стеблей у яровых хлебов увлажнение полей характеризовалось от сильно недостаточного до сильной почвенной засухи (т. 1, л.д. 44).

Пунктом 8.8 Правил страхования установлено, что страховщик может затребовать у страхователя и другие документы, а именно: акт об определении биологической урожайности; технологическую карту, документы, подтверждающие, что затраты на производство урожая произведены на уровне, необходимом для получения планируемой урожайности, предусмотренной агротехникой; выписку из книги истории полей о севообороте на год страхования.

Как-либо иных документов страховщиком от истца затребовано не было.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчик признал заявленное истцом страховое событие: засуха в июне-июле 2012 года, страховым случаем, в связи с чем принял решение, отраженное в страховом акте № 28/1102/12 от 17.12.2012 г., о том, что истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере 572 273 руб. (т. 1, л.д. 51).

При этом в перечне документов, на основании которых принималось решение о выплате страхового возмещения, указан, в том числе, расчет ущерба и страхового возмещения от 10.12.2012 г. (т. 1, л.д. 50). Указанный расчет, пописанный как представителем ответчика, так и истцом, содержит сведения о том, что общий размер ущерба истца составил 1 674 195 руб., стоимость потерь (недобора) урожая вследствие воздействия на сельхозкультуры факторов, не предусмотренных договором страхования (нарушение агротехники, и др.), составляет всего 1 101 922 руб. (854 957 руб. - пшеница яровая, 246 965 руб. - овес), сумма ущерба от страхового случая - 572 273 руб. (138 060 - пшеница яровая, 434 213 руб. - овес).

Ссылаясь на то, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен