Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А14-10413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете» состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами.

Между тем, до настоящего времени соответствующий федеральный стандарт в установленном порядке принят не был.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О бухгалтерском учете» до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В настоящее время промежуточная бухгалтерская отчетность формируется в соответствии с требованиями, установленными ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденными приказом Минфина России от 06.07.1999 г. № 43н.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в информации № ПЗ-10/2012 г. «О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности применяются в части, не противоречащей Федеральному закону № 402-ФЗ.

Согласно п.п. 48, 49 ПБУ 4/99 организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ.

Промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством РФ или учредителями (участниками) организации.

На ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» в спорный период не была возложена обязанность по представлению промежуточной бухгалтерской отчетности за месяц. Вместе с тем, ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа», осуществляя ведение бухгалтерского учета, не лишено возможности помесячно составлять бухгалтерский баланс, на основании данных которого следует определять признаки крупности сделки (абз. 2 п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2013 г. (последняя отчетная дата до даты состоявшегося общего собрания акционеров ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» - 24.07.2013 г.) балансовая стоимость активов ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» составляла 173 880 000 руб. (т. 1 л.д. 86-90).

Балансовая стоимость имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок, по состоянию на 30.06.2013 г., составляла               85 031 135 руб. 24 коп., это соответствует 48,90% от балансовой стоимости активов ответчика, т.е. менее 50% от балансовой стоимости активов общества. Данное обстоятельство подтверждается представленной ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» справкой о стоимости заложенного имущества по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.06.2013 г. № 894 от 20.05.2014 г.

Доказательства, свидетельствующие о том, что балансовая стоимость заложенного имущества была иной и превышала 50% от балансовой стоимости активов ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа», истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области об отсутствии нарушений действующего законодательства при принятии общим собранием акционеров ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» решения об одобрении оспариваемых сделок, поскольку указанное решение было принято большинством голосов акционеров общества (абз. 2 п. 2 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СекьюритизИнвестГрупп».

Ссылки суда первой инстанции на данные бухгалтерской отчетности ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» по состоянию на 31.12.2012 г. не привели к вынесению неправильного судебного акта и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в сумме по 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Поскольку ООО «СекьюритизИнвестГрупп» при обращении в суд апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 27.02.2014 г. № операции 17 уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2014 г. по делу № А14-10413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СекьюритизИнвестГрупп» - без удовлетворения.

Выдать ООО «СекьюритизИнвестГрупп» справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                      Е.В. Маховая

Судьи                                                                               А.С. Яковлев

                                                                                          Н.Л. Андреещева