Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А14-4476/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

         В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

         Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда №10 и Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

 В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 №197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В соответствии с пунктом 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 197 от 17.08.1992 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые -пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Согласно пункту 6.1.8. Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается.

Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети".

В соответствии с нормами СНиП «Тепловые сети» № 41-02-2003 минимальное расстояние от наружной стенки канала до фундамента зданий и сооружений, при диаметре теплотрассы более 500 м, должно быть 5 м.

Согласно пункту 2 Типовых правил охраны коммунальных сетей в пределах охранных зон тепловых сетей охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационной формы.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут  повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы (пункт 5 Типовых правил).

Пунктами 3.17 Правил предусмотрено, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В случае нарушения требований настоящих Правил при проведении работ в охранных зонах тепловых сетей предприятия, в ведении которых находятся тепловые сети, имеют право запретить выполнение этих работ.

Принадлежность истцу на праве аренды участка теплотрассы тепловой трассы №15 диаметром 2 ДУ 700 мм от ТК-15/11 до ТК-15/12 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Факт нахождения спорных объектов мини-рынка в охранной зоне теплотрассы подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта по настоящему делу от 08.11.2013 федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из указанного экспертного заключения, осмотром и фактически произведенными замерами установлено, что сооружения №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24, 25 согласно схемы приложения к акту обследования от 04.04.2013, расположены в охранной зоне тепломагистрали подземной прокладки №15, диаметром 2Ду 700мм на участке ТК 15/11-ТК 15/12, что не соответствует действующим нормам и правилам. Так как на момент производства исследования запрашиваемые документы эксперту не представлены, то установить на каком конкретно расстоянии от канала теплотрассы расположены сооружения, не представляется возможным.

В случае производства действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение (прорыв) существует угроза подмыва оснований фундаментов зданий, обрушения конструкций, подмыв и обрушение грунтов, дорог, тротуаров, что в свою очередь представляет угрозу жизни и здоровью людей которые будут находится в непосредственной близости.

Эксперт указал, что осуществление аварийно-ремонтных работ (в том числе в отопительный период) участка теплотрассы между ТК-15/11 и ТК 15-15/12 диаметром 2ДУ700мм, проходящем под мини-рынком ООО «Торговый ряд «Молодежный» на  земельном участке площадью 2007 кв.м. по ул. ВЛ. Невского, 2а, возможно при условии перемещения сооружений расположенных на аварийном участке теплотрассы.

Таким образом , факт нахождения сооружений №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24, 25 мини-рынка согласно схемы приложения к акту обследования от 04.04.201З в охранной зоне тепломагистрали подземной прокладки №15 диаметром 2Ду 700мм на участке ТК 15/11-ТК 15/12 подтвержден материалами дела

Действующее законодательство не предоставляет право лицам размещать в охранной зоне тепломагистралей какие-либо сооружения, в связи с чем доводы ответчика о том, что им обеспечивается возможность доступа работников теплоснабжающей организации к колодцам тепловых сети либо для производства аварийных работ, не имеют правового значения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что  сооружения, независимо от их капитального или некапитального характера и возможности их переноса, в охранной зоне тепломагистрали находится не должны.

Доводы заявителя о неисполнимости требований истца отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в мотивированной части решения суда по настоящему делу точно указан перечень объектов, находящихся в пределах охранной зоны тепломагистрали.

 При этом граница охранной зоны составляет 5м от наружной стенки канала теплотрассы до фундаментов зданий и сооружений согласно СНиП «Тепловые сети» №41-02-2003.

Также истец представил в материалы дела копию утвержденной Управлением главного архитектора городского округа город Воронеж Схемы расположения указанной теплотрассы на плане города с указанием масштаба плана, что позволяет с необходимой точностью установить размер охранной зоны тепломагистрали подземной прокладки №15 диаметром 2Ду 700мм на участке ТК 15/11-ТК 15/12.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2014 по делу № А14-4476/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд «Молодежный» (ОГРН 1053600213083, ИНН 3662098297) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          А.И. Поротиков