Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А64-2769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2014 года                                                               Дело № А64-2769/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 г

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Сурненкова А.А.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от Гавренковой Елены Александровны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавренковой Елены Александровны (законного представителя Гавренкова Александра Александровича) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 года по делу №А64-2769/2012 (судья Перунова В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Гавренкова Елена Александровна (законный представитель Гавренкова Александра Александровича) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гавренкова Александра Михайловича (далее – ИП Гавренков А.М., должник) задолженности по уплате алиментов в размере 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 отказано в удовлетворении заявления Гавренковой Е.А. (законного представителя Гавренкова А.А.) о включении в реестр требований кредиторов ИП Гавренкова А.М. задолженности в размере 850 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Гавренкова Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 в отношении ИП Гавренков А.М.  введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев О.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2012 ИП Гавренков А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев О.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2013 Киселев О.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Касаткин С.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2014 Касаткин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Нестерович С.В.

Ссылаясь на наличие у ИП Гавренкова А.М. задолженности по уплате алиментов, Гавренкова Е.А. в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае требования Гавренковой Е.А. основаны на обязанности, установленной ст.80 Семейного кодекса РФ содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гавренков А.М. имеет несовершеннолетнего сына Гавренкова А.А. 21.02.2005 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от 16.03.2005.

Брак между Гавренковым А.В. и Гавренковой Е.А. расторгнут 22.05.2012 на основании решения о расторжении брака мировой судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области (свидетельство о расторжении брака от 19.06.2012).

В силу пункта 2 статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I-VIII данного Закона.

В соответствии со статьей 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Согласно пункту 3 статьи 203 указанного Закона при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, кредиторы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе предъявить свои требования.

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При разрешении таких споров следует иметь в виду, что свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п.). В случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования всех кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (пункт 4 статьи113 Семейного кодекса РФ).

В статье 82 Семейного кодекса РФ определены виды заработка или иного дохода, из которых производится удержание: виды заработка или иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 20.07.2010 №17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна» удержание алиментов с родителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей), должно осуществляться с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, уменьшенных на величину расходов, связанных с их получением, и на сумму налога, уплаченного с этих доходов в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае Гавренкова Е.А. указала, что Гавренков А.В. не имеет в настоящее время никаких доходов. По мнению заявителя, погашение задолженности по алиментам должно происходить за счет конкурсной массы, а именно, за счет денежных средств от реализации ? доли склада минудобрений, ссылаясь при этом на отчет независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим, согласно которому стоимость данного имущества составляет 3 400 000 руб., в связи с чем, по ее мнению, при отчуждении указанного склада Гавренков А.М. мог бы получить доход в размере 3 400 000 руб., а алиментам подлежат исчислению  в размере ? от данной суммы  - 850000руб.

Из материалов дела усматривается, что определением от 06.02.2014 суд запрашивал у заявителя судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании с Гавренкова А.М.в пользу Гавренкова А.А. алиментов.

Между тем, судебный акт, подтверждающий размер алиментов, в материалы дела не был представлен, как не представлено и соглашение об уплате алиментов (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ? доли склада минудобрений, включенная в конкурсную массу должника, до настоящего времени не реализована, его продажная цена не определена, и, более того, данное имущество не является доходом Гавренкова А.М., а является имуществом должника, входящим в конкурсную массу в соответствии с п.1 ст.131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате алиментов в размере 850 000 руб.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не основанными на законе, поскольку согласно статье 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в связи с чем требования заявителя основаны на законе, а наличие судебного акта об установлении размера алиментов не является необходимым, а  также ссылки на положения международных норм и на то, что погашение задолженности по алиментам должно происходить за счет конкурсной массы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются конкретными доказательствами и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Как указывалось выше, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства