Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А14-14070/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы в соответствии с требованиями пункта 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И должны были быть представлены ООО СК «Респект» в банк ПС не позднее 23.01.2013, то есть не позднее 15 рабочих дней после даты выпуска товара.

Вместе с тем, фактически справка о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами представлены Обществом в уполномоченный банк 13.03.2013, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией N 138-И на 33 дня.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении  №20-13/243 от 15.10.2013, и свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение  которого установлена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств  принятия  всех зависящих от него мер по соблюдению требований пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ, пунктов 9.2, 9.2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, что свидетельствует о его виновности в совершённом правонарушении.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Оснований  для  применения в отношении Общества  положений  ст.2.9 КоАП РФ  о малозначительности деяния не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что штрафные санкции следует возлагать на его директора – Подзолкова Д.Н., как на должностное лицо, несущее ответственность за нарушение сроков подачи документов в банк, приводился в суде первой  инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Суд области правильно указал на то, что согласно ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Исходя из  смысла статьи  209 АПК РФ, подпункта 12  пункта  1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных  жалоб на решения   судов  по заявлениям  об  оспаривании решения   административного органа   о привлечении  к административной ответственности  государственная пошлина   уплате  не  подлежит.

В связи с этим уплаченная Обществом за  рассмотрение  апелляционной  жалобы  государственная пошлина  в сумме  2000 рублей  подлежит возврату  из доходов  федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской  области от 07.02.2014 по делу №А14-14070/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, -  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Респект» (ОГРН1103668042609, ИНН 3662160523) – без удовлетворения.

Возвратить  обществу  с ограниченной  ответственностью СК «Респект» государственную пошлину  в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному  поручению №35 от 19.02.2014, из доходов  федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        

П.В. Донцов