Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А14-5157/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2014 года                                                                 Дело № А14-5157/2013

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от временного управляющего ООО «ДОС» Мордовского М.Н.: Кретинина О.В. представитель по доверенности №2 от 01.04.2014, паспорт гражданина РФ,

от ЗАО «Специальное строительство и монтаж»: Щербинина М.В. представитель по доверенности №2 от 17.01.2014, паспорт гражданина РФ,

от Беловинцева Д.В.: Бурдейная М.А. представитель по доверенности №36 АВ 1124305 от 21.01.2014, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ДОС» (ОГРН 1053600383858, ИНН 3665051272) Мордовского М.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2014 по делу №А14-5157/2013 (судья Лосева О.Н.) по жалобе ООО «ДОС» (ОГРН 1053600383858, ИНН 3665051272), Беловинцева Д.В.  на действия временного управляющего Мордовского М.Н. и заявления об отстранении  его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДОС»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2013 принято к производству заявление ЗАО «Специальное строительство и монтаж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДОС» (далее –должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 в отношении ООО «ДОС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мордовский Михаил Николаевич.

Определением суда от 06.11.2013 принято к производству заявление Беловинцева Дмитрия Вячеславовича об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ДОС» 5 781 959 руб. задолженности.

ООО «ДОС» и Беловинцев Д.В. 07.02.2014  обратились в Арбитражный суд Воронежской области с жалобами, в которых просили признать незаконными действия временного управляющего Мордовского М.Н., выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов ООО «ДОС» без участия кредитора – Беловинцева Д.В., требование которого предъявлено в установленный Законом о банкротстве срок, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора Беловинцева Д.В.

Заявители также просили отстранить Мордовского М.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 жалобы ООО «ДОС» и Беловинцева Д.В. на действия временного управляющего Мордовского М.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2014 признаны незаконными действия временного управляющего ООО «ДОС» Мордовского М.Н., выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов ООО «ДОС» до рассмотрения судом по существу требования Беловинцева Д.В. В остальной части в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО «ДОС» Мордовский М.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.03.2014 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Беловинцева Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился,  полагая определение суда первой инстанции от 07.03.2014 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Специальное строительство и монтаж» доводы апелляционной жалобы также отклонил, считая определение суда первой инстанции от 07.03.2014 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений вышеназванной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование жалобы заявители сослались на лишение кредитора, своевременно заявившего свои требования, размер которых свидетельствует о возможности влияния на результаты голосования по вопросам повестки, права на участие в первом собрании кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  процедура наблюдения в отношении ООО «ДОС» введена определением суда от 18.09.2013, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «ДОС» назначено на 20.01.2014.

Семимесячный срок, установленный ст. 51, п. 3 ст. 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истек 21.12.2013.

Рассмотрение требования Беловинцева Д.В., предъявленного в срок, установленный п.1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», до настоящего времени не завершено.

Временным управляющим ООО «ДОС» Мордовским М.Н. 14.01.2014 проведено первое собрание кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к его компетенции.

На дату проведения вышеуказанного собрания кредиторов ООО «ДОС» в реестр требований кредиторов должника были включены требования закрытого акционерного общества «Специальное строительство и монтаж» в размере 895 000 руб. основного долга, 47 512 руб. 46 коп. процентов за пользование займом, 170 576 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 504 руб. судебных расходов, федерального государственного бюджетного учреждения «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации в размере 2 800 000 руб. основного долга и 37 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, Федеральной налоговой службы в размере 12 140 руб. 80 коп. недоимки, 1 691 руб. 43 коп. пени.

Уведомление о проведении 14.01.2014 первого собрания кредиторов ООО «ДОС» 18.12.2013 было направлено кредиторам, требования которых были включены в реестр требований кредиторов, и Управлению Росреестра по Воронежской области, что подтверждается почтовой квитанцией, реестром почтовых отправлений и уведомлениями о вручении.

Генеральному директору ООО «ДОС» уведомление о проведении 14.01.2014 первого собрания кредиторов ООО «ДОС» было направлено 25.01.2013 по месту государственной регистрации должника (г. Воронеж, ул. 6 Стрелковой Дивизии, д. 7).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пунктом 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из протокола первого собрания кредиторов от 14.01.2014, журнала регистрации участников следует, что в первом собрании кредиторов участвовали все кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Беловинцев Д.В., являясь одновременно руководителем должника и кредитором, заявившем свои требования к должнику, лично участвовал 23.12.2013 в судебном заседании по рассмотрению своего требования, и узнал об отложении рассмотрения требования на 21.01.2014.

Из материалов следует, что Арбитражный суд Воронежской области не выносил определение, обязывающее временного управляющего ООО «ДОС» Морловского М.Н. в соответствии с п. 6 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отложить проведение первого собрания кредиторов.

Отдельной нормы, которая предусматривала бы обязанность арбитражного управляющего самостоятельно откладывать проведение первого собрания кредиторов в связи с отложением судом рассмотрения обоснованности требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в действующем законодательстве не содержится.

 Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителей о незаконности действий временного управляющего должника, выразившихся в проведении первого собрания кредиторов без участия Беловинцева Д.В.

При этом,  заявителями в жалобах указано на незаконность действий временного управляющего должника, выразившихся в проведении первого собрания кредиторов до рассмотрения судом по существу требования Беловинцева Д.В.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведение первого собрания кредиторов наряду с проведением анализа финансового состояния должника, обеспечением сохранности его имущества и составлением реестра требований кредиторов является целью проведения процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений по вопросам, определяющим дальнейший ход дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры наблюдения требования кредиторов предъявляются к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов.

Следовательно, как верно указал суд первой истанции, кредиторы, заявившие требования в срок, установленный статьей 71  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вправе рассчитывать на участие в первом собрании кредиторов и голосовании по вопросам, относящимся к его компетенции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов должника 14.01.2014 арбитражном судом не рассмотрено заявление кредитора Беловинцева Д.В., поданного с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

При этом размер требования, исходя из предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов задолженности на 14.01.2014 (без учета последующих