Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А14-14819/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в спецификации на товар указана только часть товара, поставленного по товарной накладной №РНк-00163607 от 17.12.2012, а именно продукция, имеющая следующие товарные коды 114063, 88869, 99851, 115927, 67605, 50980, 82476, 20899, 52444, 76664, 76371, 52938, 76369, 80269, стоимость продукции, поставленной ответчику по договору, составляет 557697,26 руб. Следовательно, неустойка за просрочку оплаты продукции по товарной накладной №РНк-00163607 от 17.12.2012 с учетом заявленного истцом периода просрочки должна быть исчислена исходя из данной суммы задолженности, а именно:

 557697,26 руб. х 0,1 % х 342 дня (за период с 17.01.2012 по 24.12.2013) = 190732, 46 руб.

         В силу пункта 3.1. договора цена товара, работ и услуг составляет сумму спецификация приложения. Согласно представленной в материалы дела спецификации на товар истец обязался поставить товар на общую сумму 568986, 10 руб.

          С учетом положения п. 9.4. договора, устанавливающего границы суммы неустойки, подлежащей взысканию, - не более 10 % от стоимости от суммы договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 56989, 61 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

         При этом суд отмечает, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил.

         Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие  у него  обязанности по  оплате  товара с товарными кодами 52445, 80072, 44226, 51294, 10183, 31617,31618, 103136, 51916, 10187, не указанного    в спецификации к договору, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что факт получения и принятия спорного товара ответчиком на сумму 664512, 00 руб. (с учетом частичного возврата ответчиком продукции) подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспорен.

        В соответствии с п. 3 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон. Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 664512, 00 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

       Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

       Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2014 года по делу № А14-14819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергосервисная компания», г. Липецк, (ОГРН 1114823000852, ИНН 4824053495) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Н.Л. Андреещева