Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А14-15941/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

742 481,08 руб., по договору №09/04/08-2011 от 12.08.2011 на сумму 1 113 014,26 руб., по договору №10/04/08-2011 от 19.08.2011 на сумму 307 160,75 руб., по договору №11/04/09-2011 от 01.09.2011 на сумму 2 746 017,82 руб., по договору №12/04/09-2011 от 30.09.2011 на сумму 7 817 375,87 руб., по договору №27/02/04-2012 от 27.02.2012 на сумму 26 774 093,86 руб.

Каких-либо замечаний в отношении качества и сроков выполнения работ ответчиком не заявлялось. При этом, акты о приемке выполненных работ были подписаны ответчиком только на сумму 115 037 000 руб.

Истцом, 03.08.2012, в адрес ответчика письмом от 02.08.2012 за исх.№182-08-02 были направлены акты (КС-2) и справки (КС-3) на общую сумму 6 577 889,73 руб., которые ответчиком подписаны не были. Каких-либо мотивированных оснований для отказа от подписания направленных истцом актов выполненных работ в установленные договорами сроки, в том числе замечаний, ответчиком заявлено не было. Направленные истцом, 04.10.2012 и 11.10.2012, в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ также не были подписаны ответчиком, при этом мотивированных возражений и замечаний от ответчика в адрес истца не поступило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам в сумме 14 167 923,75 руб. и стоимости дополнительных затрат в сумме 5 858 515,87 руб., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы сложившихся отношений сторон, вытекающих из договоров №2/07/04-2011 от 25.04.2011, №2 от 04.05.2011, №3/04/07-2011 от 04.07.2011, №4/04/07-2011 от 15.07.2011, №5/04/08/2011 от 01.08.2011, №6/04/07-2011 от 25.07.2011, №07/04/08-2011 от 01.08.2011, №08/04/07-2011 от 22.07.2011, №09/04/08-2011 от 12.08.2011, №10/04/08-2011 от 19.08.2011, №11/04/09-2011 от 01.09.2011, №12/04/09-2011 от 30.09.2011, №27/02/04-2012 от 27.02.2012, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ предусмотренных вышеуказанными договорами подряда, на сумму 125 289 585,75 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами (КС-2) о приемке выполненных работ, стоимость отражена в справках (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат, а также иными доказательствами, в том числе подписанными ответчиком исполнительными схемами последовательных этапов строительства объекта, общим журналом работ. При этом ответчиком акты Кс-2 были подписаны на общую сумму 115 037 000 руб.

Материалам дела установлено, что истец направил ответчику акты КС-2 на общую сумму 10 252 585,75 руб. для рассмотрения и подписания.

Однако, направленные акты (формы КС-2) о приемке выполненных работ ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, выполненные работы не оплатил.

Таким образом, акты (КС-2) о приемке выполненных работ на общую сумму 10 252 585,75 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судом при этом учитывается, что ответчиком не доказано, что выполненные истцом работы на объекте выполнены другой организацией (не истцом) или своими силами.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что уклонение генподрядчика от оплаты выполненных для него работ является необоснованным. Односторонние акты (КС-2) о приемке выполненных работ на общую сумму 10 252 585,75 руб. признаются арбитражным судом действительными и принимаются в качестве доказательств выполнения субподрядчиком поименованных в них работ на указанную выше сумму.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии его обязанности по оплате выполненных работ, судом первой инстанции обоснованны отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные. При этом, возражения ответчика о непредставлении истцом исполнительной документации, обоснованно не приняты судом области, так как данное обстоятельство при наличии выполненных работ не предусмотрено ГК РФ в качестве обстоятельства, освобождающего заказчика от оплаты выполненных работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными субподрядчиком доказательствами задолженность ответчика за выполненные истцом работы в сумме 14 167 923,75 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности за выполненные, но не оплаченные работы заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены в сумме 14 167 923,75 руб.

Кроме того, истцом, заявлено о взыскании с ответчика стоимости дополнительных затрат, в связи с выполнением истцом субподрядных работ по вышеуказанным договорам на объекте – свинокомплекс «Краснянский», расположенного в с.Красное, Новохоперского района, Воронежской области в размере 5 858 515,87 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения вышеуказанных договоров субподряда на объекте свинокомплекс «Краснянский», расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, село Красное, истцом понесены затрат на общую сумму 5 858 515,87 руб., связанных с производством истцом строительно-монтажных работ, предусмотренными договорами строительного субподряда, но стоимость которых не была включена в стоимость выше указанных договоров, в том числе: транспортные расходы по доставке бетона (октябрь 2011 года - апрель 2012 года) в сумме 2 918 400 руб.; приобретение дизельного топлива для выработки электроэнергии на зоне откорма-2 (октябрь 2011 года - апрель 2012 года) в сумме 2 399 276,5 руб.; приобретение материалов для строительства объекта (песок, пиломатериалы, электроматериалы) - 540 839,37 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ по доставке бетона, счетами-фактурами, рапортами об использовании специализированной техники, накладными и другими документами.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии его обязанности по оплате выполненных работ, судом первой инстанции отклонены как необоснованные, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг и поставленного песка,  не представил.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено неопровержимых доказательств своих доводов и возражений относительно заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению как заявленные правомерно и подтвержденные материалами дела.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 026 439,62 руб., в том числе - задолженность за выполненные работы в размере 14 167 923,75 руб. и стоимость дополнительных затрат в сумме 5 858 515,87 руб.

Довод ответчика о том, что экспертное заключение №40.12-Т не соответствует положениям закона, поскольку в нем отсутствует предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также в экспертном заключении отсутствует дата утверждения экспертизы директором по производству ООО «ЦНСТЭОН», апелляционной коллегией отклоняется,  поскольку указанное экспертное заключение не легло в основу выводов суда по обжалуемому судебному акту.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах,  решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и  процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2013 года по делу №А14-15941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРАОН», г. Москва, (ОГРН 1036301250150 ИНН 6325023594) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд