Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А14-13765/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

30 мая 2014 года                                                               Дело № А14-13765/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района»: Казбанова О.Н., представитель по доверенности б/н от 26.05.2014,

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Цурпалин Д.В., представитель по доверенности №09-07/Д-967 от 20.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по делу № А14-13765/2013 (судья Сафонова З.В.),  по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 48 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 633 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» заявлены требования к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж о взыскании 1 031 601,36 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную в период с 01.10.2013г. по 31.10.2013г. и 1 633,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 г. по 20.11.2013 г.  (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по делу № А14-13765/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец  взыскивает задолженность жителей самостоятельно и одновременно  предъявляет ее ко взысканию с ответчика, тем самым намеренно завышая размер  задолженность.

Представить ОАО «ВЭСК» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено, что истец, как гарантирующий поставщик, осуществлял поставку электроэнергии для энергоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома в спорный период, истец, начислив на задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

13.08.2012 истец направил ответчику проекты договоров энергоснабжения № 12822, № 85589 и № 43008 от 08.08.2012 со сроком действия с 01.06.2012. Ответчик, получив оферту, не возвратил истцу подписанные договоры и не заявил разногласий.

В октябре 2013 года истец поставил ответчику  электрическую энергию в количестве 709 398 кВт/ч на общую сумму 2 008 428,40 рублей. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика в спорный период составила 1 379 021,07 рублей. С учетом уточнения исковых требования в ходе судебного разбирательства задолженность составила 1 031601,36 рублей.

Обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Исходя из изложенного, сложившиеся между сторонами отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика - жилые дома, суд квалифицирует как договорные, что   следует из п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (действовали в части заявленного спорного периода), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 указанных Правил).

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно положениям Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В соответствии с п. п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Для разрешения настоящего спора, в порядке ст. ст. 66 АПК РФ, суд предлагал участникам процесса представить доказательства в обоснование своих доводов.

Требования истца подтверждены представленными доказательствами и фактически признаны ответчиком.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии по нормативам, утвержденным в установленном порядке.

Размер задолженности определен, исходя из объема потребленной электроэнергии, тарифов, действующих в спорный период, учтены все оплаченные ответчиком суммы.

Доводу ответчика о непризнании требований в части начисления стоимости энергии по офисным помещениям не по тарифам для населения, судом области дана надлежащая правовая оценка и обоснованно признано несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из Примечания 2 к приказу № 60/1 от 29.11.2012 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области и перечня к приказу Федеральной службы по тарифам № 655-э от 31.12.2010 к категории, приравненной к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) приравнены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию для коммунально-бытового потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

В расчете отражены два офисных помещения по ул. Остужева, 1а и ул. Богдана Хмельницкого, 29а. Истец применил тариф в отношении  названных помещений для иных потребителей.

Считая, что для расчета энергии по офисным помещениям следует применять тариф на электроэнергию, установленный для населения, ответчик не представил доказательств того, что потребленная энергия указанными помещениями приобретена для коммунально-бытового потребления населения.

Таким образом, истец, определяя стоимость потребленной энергии, правильно применил в расчете по офисным помещениям ответчика тариф «иные потребители».

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным взыскивание с ответчика задолженности в размере 1 031 601,36 руб.

За пользование чужими