Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А35-1434/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2014 года                                         Дело № А35-1434/2013     

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарям судебного заседания Поповой Е.В., Бауман Л.В.

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Афанасьева Ж.В., представитель по доверенности от 09.01.2014; Половинкин И.Л., представитель по доверенности от 09.01.2014;

от Боевой Аллы Петровны: Пахомов Р.В., представитель по доверенности от 29.05.2013;

от ИП Нижника Олега Евгеньевича: Нижник О.Е., паспорт РФ; Панкова Л.А., представитель по доверенности 46 АА 0353823 от 26.10.2012, паспорт РФ;

от Балабаева Олега Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  комитета по управлению имуществом Курской области, Боевой Аллы Петровны на решение Арбитражного суда Курской  области от 31 декабря 2013 года по делу № А35-1434/2013  (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению ИП Нижника Олега Евгеньевича к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Курской области (письмо от 11.12.2012 № 02.2-01-20/13598) в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:101089:697 площадью 336 кв.м , находящегося по адресу: г.Курск, ул. Полевая, д. 17-а.; об обязании комитета по управлению имуществом Курской области вынести решение о передаче в собственность заявителя, земельного участка с кадастровым номером 46:29:101089:697 площадью 336 кв.м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Полевая, д. 17-а, за 2,5% кадастровой стоимости, третьи лица: Боева Алла Петровна, Боев Анатолий Андреевич, Балабаев Олег Витальевич.

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Нижник Олег Евгеньевич (далее – ИП Нижник О.Е., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее- КУИ Курской области,Комитет, ответчик) о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом Курской области (письмо от 11.12.2012 № 02.2-01-20/13598) в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:101089:697 площадью 336 кв.м , находящегося по адресу: г. Курск, ул. Полевая, д. 17-а, и обязании комитета по управлению имуществом Курской области вынести решение о передаче в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 46:29:101089:697, площадью 336 кв.м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Полевая, д. 17-а, за 2,5% кадастровой стоимости (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)  .

           Определением суда от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боева Алла Петровна, Боев Анатолий Андреевич и Балабаев Олег Витальевич.

Решением Арбитражного суда Курской области, принятым по данному делу, признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Курской области (письмо от 11.12.2012 № 02.2-01-20/13598) в передаче в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 46:29:101089:697 площадью 336 кв.м , находящегося по адресу: г.Курск, ул. Полевая, д. 17-а. Суд обязал Комитет по управлению имуществом Курской области устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Нижнику Олегу Евгеньевичу земельного участка с кадастровым номером 46:29:101089:697 площадью 336 кв.м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Полевая, д. 17-а, за 2,5 % кадастровой стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУИ Курской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно не применил положения ч.3 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что на спорном земельном участке располагаются не только объекты недвижимости , принадлежащие ИП Нижник О.Е., но и жилой дом, принадлежащий третьим лицам на праве собственности. Указывает, что должен быть соблюден правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Считает, что приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования  этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Также считает правомерным, с учетом расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих как предпринимателю, так и гражданам , предложение о разделе  данного участка и дальнейшее переоформление права бессрочного пользования земельным участком. Просит принять во внимание, что дополнительные документы, представленные заявителем 19.11.2012 не могут относиться к первоначальной заявке, поскольку данная заявка уже была рассмотрена ранее; после 1.07.2012 выкупная цена участка с учетом обстоятельств дела, должна быть  установлена в размере семикратного размера ставки земельного налога за единицу площади.     

Третье лицо Боева Алла Петровна также не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Боева А.П. указывает, что судом неправильно применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что владеет исключительным  правом на приватизацию земельного участка, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на нем. Ссылается на пропуск предпринимателем процессуального срока на обращение за судебной защитой в порядке гл.24 АПК РФ, а также считает, что у ИП Нижника О.Е, не могло возникнуть права бессрочного пользования участком, поскольку в регистрационные органы не подавалось заявления о прекращении права бессрочного пользования за ОАО «Курский консервный завод» (предыдущий правообладатель), граждане не могли владеть земельными участками на указанном праве в силу закона, действовавшего на тот период.  

Представители Комитета, Боевой А.П. в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд отменить обжалуемое решение.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое решение неподлежащим отмене.

В обоснование своих возражений указывает, что суд дал правильную оценку всем представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, указав на способ восстановления такого права, учел судебные акты, принятые судами общей юрисдикции, по делам, связанным со спорным земельным участком.

          Представители Балабаева О.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области  доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на жалобу не представили,   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Судом установлено, что третье лицо – гр. Боев А.А. скончался (представлено свидетельство о смерти, выдано 26.02.2014).  

          В судебном заседании объявлялся перерыв с 8 мая по 14 мая 2014 года (до перерыва судебное заседание проходило  путем использования системы водеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курской области).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения участников процесса, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Курской области установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства дела свидетельствуют что, постановлением администрации города Курска от 05.01.2000 № 19 «О предоставлении земельного участка по ул. Полевая ОАО «Курский консервный завод» в аренду» земельный участок площадью 0, 6145 га по ул. Полевая, 17-а г. Курска был предоставлен ОАО «Курский консервный завод» в аренду сроком на 1 год для производственно-хозяйственной деятельности.

          Постановлением от 05.02.2001 № 107 земельный участок площадью 0,6145 га по ул. Полевая д. 17-а г. Курска был предоставлен ОАО "Курский консервный завод" в постоянное (бессрочное) пользование для производственно - хозяйственной деятельности.

         08.06.2001 Нижник О.Е. приобрел у ОАО "Курский консервный завод" по договору купли - продажи нежилые здания литер А, Б, В1, В2, расположенные на данном земельном участке.

         Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального округа города Курска от 27.09.2002 за Нижник О.Е. признано право постоянного пользования на указанный земельный участок площадью 0,6145 га, расположенный по ул. Полевая д. 17-а г. Курска, которое зарегистрировано , о чем 23.07.2012 заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права 46 АМ № 011497.

        Земельный участок площадью 6145 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Полевая д. 17-а, ранее состоял на кадастровом учете с кадастровым номером 46:29:101089:41 с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности.

         На данном земельном участке, кроме иных названных объектов, находится объект недвижимого имущества – жилой дом литер А1, который на основании решения Кировского районного суда г. Курска принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Боевой А.П., Балабаеву О.В. и Боеву А.А. На данное жилое помещение 18.11.1986 Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Боеву А.А. выдан ордер, согласно которому правом владения жилым помещением обладали также и члены его семьи Боева А.П., Балабаев О.В.

          Решением Администрации Курской области в лице Комитета по управлению имущества Курской области от 05.05.2013 № 11-19/1052 земельный участок площадью 6145 кв.м. (0,6145 га) с кадастровым номером 46:29:101089:41 был разделен на участок площадью 336 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101089:697 и участок площадью 5809 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101089:698. Жилой дом, принадлежащий третьим лицам на праве собственности, расположен на участке площадью 336 кв.м, что подтверждается имеющимися в материалах документами и не оспаривается лицами, участвующими  в деле.

         29.06.2012 заявитель обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 336 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101089:697, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Полевая, д. 17-а на право собственности за 2,5% кадастровой стоимости .

        Письмом от 13.07.2012 № 02.2-01-20/8039 Комитетом было отказано в предоставлении  в собственность испрашиваемого участка до определения собственника объекта с лит.А1, расположенного на спорном земельном участке.

         Не согласившись с данным отказом заявитель обратился в Кировский районный суд города Курска с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Курской области (письмо от 11.12.2012 № 02.2-01-20/13598) в передаче в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 46:29:101089:697 площадью 336 кв.м , находящегося по адресу: г.Курск, ул. Полевая, д. 17-а.

         Определением суда от 07.11.2012 производство по делу по заявлению ИП Нижника О.Е. было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

         19.11.2012 заявитель представил в Комитет сведения относительно объекта недвижимости, литер А1, согласно которым, данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности гражданам Боевой А.П., Боеву А.А. и Балобаеву О.В.

          Письмом от 11.12.2012 № 02.2-01-20/13598 Комитетом ИП Нижнику О.Е. было отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 336 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101089:697, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Полевая, д. 17а на право собственности, по причине нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не принадлежащего заявителю, в связи с чем необходимо осуществить образование земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Полевая, 17а, площадью 336 кв.м., таким образом, чтобы каждый объект недвижимости располагался на соответствующем земельном участке.

           Не согласившись с данным отказом ИП Нижник О.Е. обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

           Суд первой инстанции удовлетворил требования  заявителя в полном объеме.

           Суд применил положения пункта 2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственности до 1.07.2012 в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса  Российской Федерации.    

         При этом суд принял во внимание те обстоятельства, что спорный земельный участок принадлежит ИП Нижник О.Е. на