Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А35-7905/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года                                                             Дело № А35-7905/2013

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Магнитный+»: Рудаковой Ю.А., представителя по доверенности б/н от 05.05.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМСЕРВИС»: Гринева Н.Ф., генерального директора, приказ №17/2-К,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магнитный+» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2014 по делу № А35-7905/2013 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМСЕРВИС» (ОГРН 1034610000952, ИНН 4624003240) к открытому акционерному обществу «Магнитный+» (ОГРН 1024601214934, ИНН 4633013269) о взыскании 1 997 830 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОХИМСЕРВИС» (далее – ООО «АГРОХИМСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Магнитный+» (далее – ОАО «Магнитный+», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 997 830 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Магнитный+» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 20.02.2014, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ОАО «Магнитный+» ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его довод о подписании спорных актов неуполномоченными лицами и недоказанности истцом фактического выполнения работ в объеме, указанном в спорных актах.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Магнитный+» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «АГРОХИМСЕРВИС» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО «Магнитный+» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2014 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2012 между ООО «АГРОХИМСЕРВИС» (исполнитель) и ОАО «Магнитный+» (заказчик) был заключен договор на очистку технологических карт б/н, согласно условиям которого исполнитель обязуется произвести очистку технологических карт на свинокомплексе ОАО «Магнитный+» (отделение Тим) в количестве – по факту и по цене 70 руб. за куб. м, НДС - не предусмотрен (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора заказчик принимает предоставленные исполнителем услуги по акту приема-передачи выполненных работ.

В пункте 2.1 данного договора стороны согласовали, что заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги по акту приема-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 6.2. договор от 29.08.2012 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

29.12.2012 года ООО «АГРОХИМСЕРВИС» (исполнитель) и ОАО «Магнитный+» (заказчик) заключили договор на очистку технологических карт № 29/12-01, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется произвести очистку технологических карт на свинокомплексе ОАО «Магнитный+» (отделение Тим) в количестве – по факту и по цене 130 руб. за куб. м, НДС - не предусмотрен.

Согласно пункту 1.2 данного договора заказчик принимает предоставленные исполнителем услуги по акту приема-передачи выполненных работ.

В силу пункта 2.1 договора № 29/12-01 от 29.12.2012 заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги по акту приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2 договор № 29/12-01 от 29.12.2012 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно представленным в материалы дела копиям актов выполненных работ:

от 07.09.2012 № 62 на сумму 140 000 руб.,

от 17.09.2012 № 63 на сумму 210 000 руб.,

от 30.09.2012 № 67 на сумму 392 910 руб.,

от 15.10.2012 б/н на сумму 28 020 руб.,

от 31.10.2012 № 76 на сумму 62 440 руб.,

от 29.11.2012 № 86 на сумму 36 960 руб.,

от 25.12.2012 № 92 на сумму 27 720 руб.,

от 31.01.2013 № 2 на сумму 686 920 руб.,

от 28.02.2013 № 5 на сумму 367 900 руб.,

от 23.03.2013 № 10 на сумму 1 116 960 руб.

ООО «АГРОХИМСЕРВИС» во исполнение вышеуказанных договоров оказало ОАО «Магнитный+» услуги на сумму 3 327 830 руб.

Между ООО «АГРОХИМСЕРВИС» (цедент) и ООО «Торговый дом МПК «Провинция» (цессионарий) были заключены договоры уступки прав требования от 14.09.2012 № 14/09-У, от 14.09.2012 № 14/09-У, от 24.09.2012 № 05/10-У, от 22.02.2013 № 22/02-02, от 05.03.2013 № 05/03-01, от 22.03.2013 № 22/03-03, согласно которым цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования части задолженности с ОАО «Магнитный+», возникшей на основании договоров на очистку технологических карт от 29.08.2012.

Во исполнение вышеуказанных договоров уступки прав требования ООО «Торговый дом МПК «Провинция» оплатило ООО «АГРОХИМСЕРВИС» 1 330 000 руб. согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений:

от 14.09.2012 № 3447 на сумму 100 000 руб.,

от 14.09.2012 №155 года на сумму 100 000 руб.,

от 26.09.2012 года № 191 на сумму 100 000 руб.,

от 05.10.2012 № 218 на сумму 200 000 руб.,

от 07.12.2012 № 392 года на сумму 100 000 руб.,

от 14.12.2012 № 431 на сумму 100 000 руб.,

от 18.12.2012 № 443 года на сумму 20 000 руб.,

от 21.12.2012 №467 года на сумму 100 000 руб.,

от 29.12.2012 № 518 года на сумму 120 000 руб.,

от 18.01.2013 № 42 на сумму 10 000 руб.,

от 18.01.2013 №37 на сумму 84 000 руб.,

от 01.20.2013 № 97 года на сумму 900 00 руб.,

от 08.02.2013 №142 на сумму 4 000 руб.,

от 22.02.2013 №236 на сумму 100 000 руб.,

от 05.03.2013 №284 года на сумму 33 000 руб.,

от 22.03.2013 №374 года на сумму 69 000 руб.

В результате частичной оплаты в размере 1 330 000 руб. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 997 830 руб., в том числе по акту от 31.01.2013 № 2 в сумме 686 920 руб., по акту от 23.03.2013 № 10 в сумме 1 116 960 руб., по акту от 28.02.2013 № 5 в сумме 193 950 руб.

Также, как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2010 по делу № А35-4591/2010 в отношении ОАО «Магнитный+» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2010 по делу № А35-4591/2010 ОАО «Магнитный+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 01.02.2012 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введено внешнее управление.

Определением от 24.10.2012 внешним управляющим ОАО «Магнитный+» утвержден Агибалов С.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 ОАО «Магнитный+» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Агибалов С.В.

Определением от 10.04.2013 Агибалов С.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

ООО «АГРОХИМСЕРВИС», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Магнитный+» обязательства по оплате оказанных услуг по договорам на очистку технологических карт, обратилось Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договорами на очистку технологических карт б/н от 29.08.2012 и № 29/12-01 от 29.12.2012, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В рассматриваемом споре требования истца основаны на договоре на очистку технологических карт № 29/12-01 от 29.12.2012 и актах от 31.01.2013 № 2 на сумму 686 920 руб., от 28.02.2013 № 5 на сумму 367 900 руб., от 23.03.2013 № 10 на сумму 1 116 960 руб.

Из материалов дела следует, что 28.05.2010 Арбитражным судом Курской области принято к производству заявление о признании ОАО «Магнитный +» несостоятельным (банкротом).

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Следовательно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснению пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений вышеуказанных норм, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что предъявленная истцом задолженность по актам от 31.01.2013 № 2, от 28.02.2013 № 5, от 23.03.2013 № 10 (период, истекший после возбуждения дела о банкротстве ОАО «Магнитный +») относится к текущим платежам, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчиком были признаны исковые требования на сумму 193 950 руб. по акту выполненных работ № 5 от 28.02.2013 с учетом частичной оплаты. 

Вместе с тем, ответчик возражал относительно удовлетворения остальной части исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не были оказаны услуги в объеме, указанном в актах от 31.01.2013 № 2, от 23.03.2013 № 10, и поэтому они не были подписаны конкурсным управляющим ОАО «Магнитный +» Агибаловым С.В.

Из представленных в материалы дела копий актов от 31.01.2013 № 2, от 23.03.2013 № 10 следует, что со стороны ОАО «Магнитный +» они были подписаны Корниловым И.В. и Новиковым Г.Г.

Судом первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего спора были допрошены свидетели - лица, подписавшие спорные акты - Корнилов Игорь Владимирович и Новиков Геннадий Григорьевич, а также исполнительный директор