Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А08-6858/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с п. 37 Приказа № 706н красящие лекарственные средства (фармацевтические субстанции, которые оставляют окрашенный след, не смываемый обычной санитарно — гигиенической обработкой, на таре, укупорочных средствах, оборудовании и инвентаре (бриллиантовый зеленый, метиленовый сисний, индигокармин и др.) следует хранить в специальном шкафу в плотно укупоренной таре.

Согласно п. 24 Приказа № 706н лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.

В соответствии с п. 32 Приказа № 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 15.10.2013 №108, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2013 №69, подтверждается допущение ООО «Ксения» грубого нарушения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, которое выразилось несоблюдении Обществом условий хранения лекарственных средств, указанных в п. 3 Протокола об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о не выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела в данной части, противоречат материалам дела и отклоняются как несостоятельные.

Проверка проводилась в присутствии должностного лица аптеки, замечаний от которого по выявленным фактам не поступало, в материалах проверки не отражалось, административному органу не направлялось.

Доказательств обратного суду заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что Общество сообщило административному органу об устранении выявленных нарушений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушения, указанные в п.п. 1, 2, 5 протокола от 15.10.2013 №69 нельзя отнести именно к нарушению лицензиатом установленных требований в области лицензирования фармацевтической деятельности, а нарушения, указанные в пункте 4 протокола от 15.10.2013 №69,   должны быть квалифицированы, как нарушения, ответственность за которые установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда,  наличие в действиях ООО «Ксения», указанных в п. 3 протокола от 15.10.2013 №69, состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным совокупнростью собранных доказательств.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не установлено.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

При назначении наказания судом первой инстанции учтено, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности,  в связи с чем наказание назначено в виде штрафа и в минимальном  размере санкции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было. Апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2013 по делу № А08-6858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                    А.И. Протасов

                                                                                             Е.А. Семенюта