Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А35-10305/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.05.2014 года                                                                   дело №А35-10305/2010

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Бурюков А.В., доверенность от 18.11.2013г., №17, удостоверение № 476146,

конкурсный управляющий Пахтусов Д.С., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Курский бетон» (ОГРН 1074632015204, ИНН 4632083665) на определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу №А35-10305/2010 (судья Шумаков А.И.) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Касьяновой В.В. (ОГРН 409463204100027, ИНН 463224428284),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курский бетон» обратилось в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего Пахтусова Д.С. по делу, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Касьянова Валентина Вячеславовича о признании индивидуального предпринимателя Касьяновой Валентины Васильевны (ИНН 463224428284, ОГРН 409463204100027) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 года жалоба ООО «Курский бетон» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ООО «Курский бетон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ИП Касьяновой В.В. Пахтусова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ксерокопий уведомления об отказе в предоставлении отступного, почтовой квитанции, протокола собрания кредиторов от 26.03.2014 года. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий Пахтусов Д.С. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России возражал против довод апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2011 года ИП Касьянова В.В. была признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Д.С.

12.09.2013 года в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ООО «Курский Бетон» об установлении требований к должнику в размере 3 710 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2013 года требования ООО «Курский Бетон» к ИП Касьяновой В.В. в размере 3 658 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В установлении остальной части требований отказано.

ООО «Курский Бетон» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просило суд:

1) Признать незаконными действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пахтусова Дмитрия Сергеевича, члена НП «СРО АУ Северо-Запада», выразившиеся в не предоставлении ООО «Курский Бетон» имущества должника Касьяновой Валентины Васильевны, в счет погашения требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

2) Обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пахтусова Дмитрия Сергеевича, члена НП «СРО АУ Северо-Запада», заключить соглашение об отступном, по условиям которого индивидуальный предприниматель Касьянова Валентина Васильевна, в лице конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пахтусова Дмитрия Сергеевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10305/2010 от 06.04.2011 года, в счет погашения требований передает ООО «Курский Бетон» имущество индивидуального предпринимателя Касьяновой Валентины Васильевны, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований ООО «Курский Бетон» сослалось на следующие обстоятельства.

08.11.2013 года Пахтусов Д.С. направил в адрес ООО «Курский Бетон» предложение о передаче имущества, которое не было продано в ходе конкурсного производства в счет погашения требований на общую сумму в размере 4 405 222 руб.

27.11.2013 года ООО «Курский Бетон» направило в адрес конкурсного управляющего Пахтусова Д.С. заявление о согласии принять имущество в счет погашения требований на сумму в размере 3 658 182 руб., в том числе двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Курск, ул.Моковская, д. 28, кв. 1.

Как указано в жалобе, после получения заявления о согласии принять имущество, конкурсный управляющий длительное время избегал встреч с представителями ООО «Курский Бетон», на телефонные звонки не отвечал.

Уведомлением от 23.12.2013 года конкурсный управляющий сообщил, что на часть имущества должника, предложенного в счет погашения требований по денежным обязательствам, также поступило заявление кредитора, чьи требования подлежат удовлетворению в преимущественном перед ООО «Курский Бетон» порядке и общая цена имущества, передаваемого по соглашению об отступном составляет не 3 658 182 руб., а 1 437 046 руб. 73 коп.

ООО «Курский Бетон» полагает, что действиями конкурсного управляющего нарушены права ООО «Курский Бетон», поскольку имущество, предложенное к передаче в счет погашения требований от 08.11.2013 года, ранее было предложено кредиторам, чьи требования подлежат удовлетворению в преимущественном перед ООО «Курский Бетон» порядке и данные кредиторы от принятия этого имущества отказались.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Курский бетон», арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Курский Бетон» не представило доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», которое повлекло нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, а также несоответствие действий управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Продажа имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу указанных норм Закона о банкротстве полномочиями по определению способа и порядка продажи имущества должника обладает собрание кредиторов, что направлено на обеспечение достижения цели процедуры конкурсного производства.

В случае, если имущество должника не было реализовано на торгах, в том числе посредством публичного предложения, конкурсный управляющий обязан обратиться к собранию кредиторов с вопросом о дальнейшем порядке реализации имущества, либо с предложением о предоставлении имущества в счет погашения требований кредиторов.

Кроме того, возможность погашения требований кредиторов путем предоставления имущества должника в качестве отступного предусмотрена статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и отзыва конкурсного управляющего, при выполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП Касьяновой В.В., Пахтусовым Д.С. была проведена инвентаризация (16.05.2011 года и 15.08.2011 года) и оценка (16.09.2011 года) имущества должника, выявленного в ходе процедуры конкурсного производства, о чем своевременно информированы кредиторы и Арбитражный суд Курской области.

На собрании кредиторов ИП Касьяновой В.В., состоявшемся 16.01.2012 года, были утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего и установлена цена продажи имущества должника на торгах.

Первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника, проведенные в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок по лотам.

Собранием кредиторов ИП Касьяновой В.В., состоявшемся 13.12.2012 года были утверждены Предложения о предоставлении в счет погашения требований кредиторов ИП Касьяновой В.В. имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

Указанными Предложениями о предоставлении отступного предусматривался порядок передачи имущества кредиторам в счет отступного, в частности: сведения о передаваемом имуществе (перечень имущества), порядок направления предложений конкурсным управляющим кредиторам, порядок рассмотрения конкурсным управляющим заявлений кредиторов о согласии принять имущество и др.

В порядке, предусмотренном пунктами 4, 5 Предложений о предоставлении отступного, конкурсный управляющий направил кредиторам предложения о передаче имущества в счет погашения их требований. 23.12.2012 года состоялось собрание кредиторов ИП Касьяновой В.В., на котором было принято решение об утверждении Предложений о предоставлении в счет погашения требований кредиторов ИП Касьяновой В.В. имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

21.01.2013 года конкурсный кредитор - ИП Касьянов Валентин Вячеславович направил в адрес конкурсного управляющего ИП Касьяновой В.В. заявление о согласии принять в счет погашения требований кредитора часть имущества должника.

По истечение отведенного периода времени для рассмотрения заявлений кредиторов о принятии имущества должника в порядке отступного, конкурсный управляющий ИП Касьяновой В.В. в порядке, предусмотренном пунктом 11 Предложений о предоставлении отступного созвал собрание кредиторов должника для согласования соглашений об отступном, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Собранием кредиторов, состоявшемся 05.06.2013 года было принято решение согласовать соглашение об отступном между ИП Касьяновой В.В. (должник) и ИП Касьяновым В.В. (кредитор) на нижеследующих условиях: кредитору в счет отступного передается имущество, поименованное в со­глашении об отступном на сумму 5 455 008 руб. Предоставлением отступного путем передачи имущества, частично прекращается обязательство ИП Касьяновой В.В. перед кредитором в размере 5 455 008 руб. В оставшейся части требование кредитора к должнику сохраняется.

Конкурсный кредитор ИП Касьянов В.В. на момент подписания акта приема-передачи отказался от принятия части имущества должника, в связи с чем, конкурсный управляющий для внесения изменений в соглашение об отступном был вынужден созвать внеочередное собрание кредиторов должника.

Собранием кредиторов, состоявшемся 01.07.2013 года было