Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А08-5307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определения от 15 февраля 2005 года № 17-О, от 5 марта 2009 года № 376-О-П).

При этом, согласно положениям статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»), реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Вопросы социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов отнесен к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»)).

В силу статьи 84 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации; принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Судом апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что соответствующего нормативного акта, которым бы Белгородская область предусматривала расходные обязательства на меры социальной поддержки инвалидов по обеспечению их жильем, в данном субъекте отсутствует.

Согласно статье 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты «в», «з»), 75 (часть 3), 114 (пункт «а» части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).

Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 № 12-П, от 15.05.2006 № 5-П бюджет субъекта Российской Федерации не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, что влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Как уже было указано, в соответствии со статьей 28.2 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614 «Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов».

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 года.

Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, т.е. на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 года, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, а виды заболеваний, обуславливающих внеочередное предоставление жилья, определены Правительством Российской Федерации, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Материалами дела подтверждается тот факт, что муниципальное образование Старооскольский городской округ Белгородской области в лице администрации выполнила возложенную на него по решению Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.05.2012 по делу № 2-1397/2012 обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину-инвалиду, однако расходы на ее исполнение органами государственной власти компенсированы не были.

Между тем, в связи с предоставлением жилого помещения Козловой Ксении Владимировне по договору социального найма из муниципального жилищного фонда муниципальное образование не может им распоряжаться и за счет данного жилого помещения выполнять принятые на себя обязательства.

Положениями пункта 3 статьи 20 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, исковое требование подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1069, 1071 ГК РФ.

Размер причинных истцу убытков в сумме 1 081 413 руб. подтверждается представленным истцом отчетом № 04-000376/2 от 20.05.2013 об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) № 8, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, м-н Лебединец, д. 11, составленным оценщиком Старооскольской торгово-промышленной палаты.

Ответчики заявленную истцом суммы убытков по существу не оспорили, доказательств ее опровергающих в материалы дела не представили (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу изложенного, на основании вышеуказанных норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 1 081 413 руб. убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10637/12 от 17.08.2012 по делу № А01-1285/11, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9030/11 от 17.11.2011, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2011 № ВАС-9406/11 по делу № А04-4783/2010.

Довод ответчика РФ в лице Минфина РФ о том, что данное расходное обязательства должно финансироваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 следует отменить, исковые требования Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к РФ в лице Минфина РФ удовлетворить, в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области отказать ввиду необоснованности требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика РФ в лице Минфина РФ, однако в доход федерального бюджета с него не взыскивается, поскольку он освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 по делу № А08-5307/2013 отменить.

Исковые требования Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ОГРН 1023102363008, ИНН 3128013369) 1 081 413 руб. убытков.

В удовлетворении исковых требований Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                 Е.В. Маховая