Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А64-1255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции при принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках не был нарушен баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам ООО «Фортуна» принято налоговым органом в целях обеспечения возможности исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 11.02.2014 № 174. Указанное решение налогового органа принято в связи с неисполнением требования об уплате налога от 20.01.2014 № 12, выставленного на основании решения от 31.10.2013 № 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Сумма, подлежащая обеспечению в целях исполнения решения налогового органа от 11.02.2014 № 174 о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, составила 4 073 258 руб.

Принятие решения от 11.02.2014 № 174, исходя из смысла статьи 76 НК РФ, имеет своей целью побудить налогоплательщика к исполнению требования налогового органа об уплате указанных в нем сумм налогов, пеней и санкций.

Между тем, из материалов дела следует, что налогоплательщик, в отношении которого налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка и произведены доначисления сумм налогов, пеней и санкций, указанных в направленном ему требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.01.2014 № 12, не согласен с произведенными доначислениями, в связи с чем, решение от 31.10.2013 № 35 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, явившееся основанием для направления требования № 12, было оспорено им в арбитражном суде.

Применительно к данному решению Арбитражным судом Тамбовской области в рамках рассмотрения дела № А64-339/2012 были приняты обеспечительные меры о приостановлении его действия, что налагает на налоговый орган обязанность временно, до рассмотрения судом возникшего спора по существу и вступления в силу соответствующего судебного акта, прекратить осуществление всех действий по исполнению этого решения, к которым, в том числе, относится и приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.

Следовательно, до момента разрешения спора между налогоплательщиком и налоговым органом принятая судом обеспечительная мера будет сохранять существующее на момент возникновения спора положение, позволяя налогоплательщику осуществлять свою предпринимательскую деятельность.

В то же время, в случае отказа в удовлетворении требований налогоплательщика об обоснованности доначисления ему по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней и санкций, действие оспариваемого им решения возобновится, что побудит его к исполнению той обязанности, на обеспечение исполнения которой было направлено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации приостановление действия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика направлено на сохранение положения, существующего на момент возникновения спора между налоговым органом и налогоплательщиком, и не влечет ни автоматическую отмену этих решений, ни нарушения баланса частных и публичных интересов.

Как следует из разъяснения, данного Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 4 информационного письма «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Поскольку самостоятельно, в рамках исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-339/2012 о приостановлении действия решения о привлечении ООО «Фортуна» к налоговой ответственности налоговым органом не были отозваны из банков принятые им в целях обеспечения исполнения этого решения о приостановлении операций по счетам Общества, принятая судом обеспечительная мера о приостановлении действия этих решений является в данном случае исполнимой и эффективной, так как позволит Обществу до разрешения возникшего между ним и налоговым органом спора об обоснованности произведенных последним доначислений осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Также суд апелляционной инстанции считает, что у налогоплательщика имеется возможность удовлетворения впоследствии притязаний налогового органа об уплате доначисленных им сумм налогов, пеней и санкций, исполнение обязанности по уплате которых и обеспечивается мерой по приостановлению операций по счетам налогоплательщика.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2013 год размер внеоборотных активов, в частности, основных средств - составил 5114 тыс. руб., оборотные активы составили 19 701 тыс. руб., из которых 3084 тыс. руб. запасы, денежные средства – 10 538 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям – 153 тыс. руб., дебиторская задолженность – 5 926 тыс. руб., совокупный финансовый результат за указанный период составил 24 815 руб., что свидетельствует о наличии у налогового органа возможности в случае благоприятного для него исхода дела взыскать причитающуюся сумму задолженности.

Указанное обстоятельство свидетельствует о способности общества удовлетворить по окончании судебного разбирательства требования налогового органа по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов.

С учетом изложенного, при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса и исходя из того, что перечень обеспечительных мер является открытым, принятая судом области обеспечительная мера в виде приостановления действия решений инспекции от 11.02.2014 № 174 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" полностью соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, обосновал необходимость их принятия.

Налоговый орган в поданной им апелляционной жалобе убедительных доводов, позволяющих считать необоснованным применение обеспечительной меры в виде приостановления действия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, не привел.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения об обеспечении иска.

Следовательно, оснований для отмены определения суда об обеспечении иска не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2013 по делу № А64-1255/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 по делу №  А64-1255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья                                         Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                             М.Б. Осипова